lunes, marzo 25, 2013

Hay varias manos pelúas en el caso Sabino La Fiscal 20 Jhovanna Molero liberó a Mantequilla



Sociedad Homo et Natura

Es vox populi que Mantequilla, el Polimachiques protegido por el Alcalde Vidal, Manguera, Ángel, el Villero, Dita protegido por Mantequilla, entre otros parceleros de las Flores y la Estrella, son utilizados en acciones encubiertas por organismos policiales y civiles pudientes en Machiques. Son estos muy amigos de influyentes políticos ganaderos de la zona en la lucha por el control del territorio Yukpa.

También es vox populi que son guapos y apoyados, y no se cansan de amenazar y maltratar a dirigentes Yukpas que luchan contra los hacendados por mantener y recuperar sus tierras invadidas; algunos de ellos se les vieron en el desalojo de los Yukpa de las comunidades Chaktapa (hda. Tizina), Koruval (hdas. Ceilán y Gran China), Yushubrire y Koropo (hda. Campo Libre), de Toromo (hda. El Rincón). O en acciones encubiertas de rastreos con grupos antisecuestro por el rescate de ricos hacendados. O se les señalan en participar en las torturas y el asesinato de Alexander, José Luis Fernández Fernández y de Leonel Romero el año pasado.


El año 2009 la Fiscal Jhovanna Molero García, Víctor Raúl Valbuena y otros 5 fiscales más gestionaron la detención por parte del CICPC y encarcelación de Sabino herido en el Hospital Militar de Maracaibo (1 semana), Alexander y a Olegario Romero Romero, Fuerte Macoa (10 meses) y luego en la Cárcel de Trujillo (7 meses más); pero ahora en marzo del 2013 el ciudadano Giovanni José Delgado, alias El Mantequilla, amigo de un alto político de Machiques, y por otra parte de abogados políticos ganaderos, por orden de la abogada Jhovanna Molero García le otorga sin más allá la libertad condicional, medida que fue dada en el 2011 a los tres presos Yukpa imputados luego de 16 meses de encarcelamiento. Por esto la justicia en Machiques es una mujer sin vendas sobre sus ojos y blanca como su leche.

 
Esta señora fiscal y el abogado ganadero Chacín gestionaron, según el diario La Verdad, la libertad del agricultor wayuu del parcelamiento las Flores asesino confeso contra la humanidad de Darío Segundo García Fernández, primo de Alexander el año pasado. Este parcelero y Mantequilla que casi nunca usa uniforme ahora andan libres, como muerto Darío, Alexander y Sabino. Ahora falta morir Carmen Fernández Romero los hijos que le quedan, y Lucía Martínez y sus hijos. Por este temor el martes 19 del corriente mes en la reunión con el Gobernador Francisco Javier Arias Cárdenas realizada en la Residencia Oficial, frente al Fiscal Superior del Zulia y de los máximos jefes policiales del Zulia pidió sus hijos que le den una Medida de Protección a su madre también, que al igual que a Lucía y sus hijos, su madre y hermanos están criminalizados y amenazada de muerte por los sicarios/ganaderos-parceleros de las Flores y la Estrella. Se espera la Medida de Protección de Carmen Fernández Romero.
 
Es necesario precisar que la GNB de Machiques se niega a darleMEDIDA DE PROTECCIÓNa Carmen Fernández Romero queconsiste en patrullaje permanente, con mayor intensidad en horas nocturnasen la comunidad Kuse donde vive. El jefe del Destacamento de Frontera 36. Primera Compañía de la Guardia Nacional Bolivariana del Municipio Machiques de Perijá, hasta la fecha, no ha cumplido con la orden emitida por la Fiscalía Trigésima Quinta del Ministerio Público, Oficio 0590-2012, Maracaibo, 9 de julio de 2012. Causa: 24DDCF20006112012. Comisión 00DDC-F3500062012. Esta fue la misma actitud que tomó el General Izquierdo Torres encargado para aquel entonces del Fuerte Macoa de Machiques cuando la Fiscalía Superior del Ministerio Público de Maracaibo le solicitó “MEDIDA DE PROTECCIÓN” para Sabino. En aquel entonces el General Izquierdo Torres le manifestó al Fiscal 40 del Ministerio Público, Víctor Raúl Valbuena, que el no tenía problema con custodiarlo pero encerrado en un cuarto del Fuerte Macoa.

El obediente Fiscal Valbuena fue con un convoy del Ejército a buscar a Sabino en la comunidad y éste rechazó tan ridícula y peligrosa propuesta del General Izquierdo. La Sociedad Homo et Natura repartió un hoja volante denunciando al fiscal y jefe del Fuerte Macoa, hoy Jefe de de la Guarnición del Zulia, frente a las puertas de la sede del Ministerio Público en Maracaibo y en el periódico digital Aporrea.org. Desde ese día fuimos odiado por Izquierdo y Valbuena.

Solicitamos una vez más a la Fiscal General Dra. Luisa Ortega Díaz no incluir en esta sagrada tarea a Fiscales y operadores del CICPC o policiales que vivan en Machiques, y que el juicio resultante de esta investigación sea radicado en la ciudad de Caracas, el poder de los ganaderos en Machiques y en la Villa en materia judicial, policial, militar y mediático es muy grande. Quizás en Caracas es menor. Anoche se nos anunció que la Fiscal Molero García no seguirá al frente de estas averiguaciones.

sábado, marzo 09, 2013

En dolor y desafío mayor.






Canción del Soldado Justo (1961) 
El Chino, Víctor Valera Mora 


A los montes me voy, me voy completo

y espero regresar de igual manera.


Si me cortan las piernas y las manos
asiré el caminar con los anhelos.



Si me arrancan los ojos y la lengua
nueva guitarra agitará banderas.



Si me quitan la tierra donde piso,
yo vengo desde un río de asperezas
qué antes me llevó y ahora me lleva.

Si me tapan los oídos con que oigo
a mis hermanos pálidos y hambrientos,
hablaré seriamente con el aire
para que se abra paso hasta los sesos.

Y si una bala loca se enamora
de mis sienes violentas,
yo seguiré pensando con los huesos.

Me voy a despeñar sobre los crueles
que han hecho de la Patria un agujero
y si no asiste el pecho a la camisa
y me matan de muerte sin lucero,
esperadme, os los pido caminando, 
que yo regresaré como los pueblos
cantando y más cantando y más cantando.


Vivan Chávez y Sabino por siempre!!!

viernes, marzo 08, 2013

Chávez, el legado y los desafíos



Por Boaventura de Sousa Santos * /Diario Página 12 (8.03.2013)


Murió el líder político democrático más carismático de las últimas décadas. Cuando esto sucede en democracia, el carisma crea entre gobernantes y gobernados una relación particularmente movilizadora, porque reúne a la legitimidad democrática con una identidad de pertenencia y un conjunto de objetivos compartidos que van mucho más allá de la representación política. Las clases populares, habituadas a ser golpeadas por un poder lejano y represor (las democracias de baja intensidad alimentan ese poder), viven momentos en los que la distancia entre representantes y representados casi se desvanece. Los opositores hablan de populismo y autoritarismo, pero raramente logran convencer a los votantes. Es que, en democracia, el carisma permite niveles de educación cívica difícilmente alcanzables en otras condiciones. La compleja química entre carisma y democracia profundiza ambos procesos, sobre todo cuando se traduce en medidas de redistribución social de la riqueza. El problema del carisma es que termina con el líder. Para continuar sin él, la democracia necesita ser reforzada con dos ingredientes cuya química es igualmente compleja, sobre todo en un inmediato período poscarismático: la institucionalidad y la participación popular.
Al gritar en las calles de Caracas “¡todos somos Chávez!”, el pueblo es lúcidamente consciente de que Chávez hubo uno solo y que la Revolución Bolivariana tendrá enemigos internos y externos lo suficientemente fuertes como para poner en cuestión la intensa experiencia democrática de los últimos catorce años. En Brasil, el presidente Lula fue también un líder carismático. Después de él, la presidenta Dilma aprovechó la fuerte institucionalidad del Estado y de la democracia brasileñas, pero ha tenido dificultades para complementarla con la participación popular. En Venezuela, la fortaleza de las instituciones es mucho menor, mientras que el impulso de la participación popular es mucho mayor. Es en este contexto que debemos analizar el legado de Chávez y los desafíos en el horizonte.

El legado


  • La redistribución de la riqueza. Chávez, al igual que otros líderes latinoamericanos, aprovechó el boom de los recursos naturales (en especial, el petróleo) para realizar un programa sin precedentes de políticas sociales, sobre todo en las áreas de educación, salud, vivienda e infraestructura, que mejoraron sustancialmente la vida de la inmensa mayoría de la población. La Venezuela saudita dio lugar a la Venezuela bolivariana. 
  • La integración regional. Chávez fue un artífice incansable de la integración del subcontinente latinoamericano. No se trató de un cálculo mezquino de supervivencia o hegemonía. Chávez creía como nadie en la idea de la Patria Grande de Simón Bolívar. Las diferencias políticas sustantivas entre los países de la región eran vistas por él como discusiones dentro de una gran familia. Cuando tuvo la oportunidad, procuró restaurar los lazos con el miembro de la familia más reticente y más pro estadounidense, Colombia. Procuró que las relaciones entre los países latinoamericanos fueran mucho más allá de los intercambios comerciales y que éstos se pautasen por una lógica de complementariedad y reciprocidad, y no por una lógica capitalista. Su solidaridad con Cuba es bien conocida, pero fue igualmente decisiva con la Argentina durante la crisis de 2001-2002 y con los pequeños países del Caribe.
  • Fue un entusiasta de todas las formas de integración regional que ayudaran al continente a dejar de ser el patio trasero de Estados Unidos. Encabezó el ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), luego ALBA-TCP (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América - Tratado de Comercio de los Pueblos), también quiso ser miembro del Mercosur. La Celac (Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe) y la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) son otras de las instituciones de integración a las que Chávez dio su impulso.
  • Antiimperialismo. En los momentos más críticos de su gobierno (incluyendo la resistencia al golpe de Estado del que fue víctima en 2002), Chávez se enfrentó con el unilateralismo estadounidense más agresivo (George W. Bush), que llegó a su punto más destructivo con la invasión de Irak. Chávez tenía la convicción de que lo que estaba pasando en Medio Oriente pasaría un día en América latina, si la región no se preparaba para esa eventualidad. De ahí, su interés por la integración regional. Pero también estaba convencido de que la única manera de frenar a los Estados Unidos era alimentar el multilateralismo, fortaleciendo lo que quedaba de la Guerra Fría. De ahí, su acercamiento a Rusia, China e Irán. Sabía que los Estados Unidos (con el apoyo de la Unión Europea) continuarían “liberando” a todos los países que pudiesen desafiar a Israel o ser una amenaza para el acceso al petróleo. De ahí, la “liberación” de Libia, seguida por la de Siria y, en un futuro próximo, Irán. De ahí, también, el desinterés de los Estados Unidos y la Unión Europea por “liberar” el país gobernado por la dictadura más retrógrada, Arabia Saudita.
  •  El socialismo del siglo XXI. Chávez no consiguió construir el socialismo del siglo XXI, al que llamó socialismo bolivariano. ¿Cuál sería su modelo de socialismo, teniendo en cuenta que siempre mostró una reverencia por la experiencia cubana que muchos consideraron excesiva? Me consuela saber que en varias ocasiones Chávez se refirió con aprobación a mi definición de socialismo: “El socialismo es la democracia sin fin”. Es cierto que eran discursos y que la práctica sería sin duda mucho más difícil y compleja. Quiso que el socialismo bolivariano fuera pacífico, pero armado para que no le ocurriera lo mismo que a Salvador Allende. Nacionalizó empresas, lo que causó la ira de los inversores extranjeros, que se vengaron con una impresionante campaña de demonización de Chávez, tanto en Europa (especialmente en España) como en los Estados Unidos. Desarticuló el capitalismo que existía, pero no lo sustituyó. De ahí, las crisis de abastecimiento e inversión, la inflación y la creciente dependencia de los ingresos petroleros. Polarizó la lucha de clases y puso en guardia a las viejas y a las nuevas clases capitalistas, que habían tenido durante mucho tiempo un monopolio casi total de la comunicación social y que siempre mantuvieron el control del capital financiero. La polarización llegó a la calle y muchos consideraron que el gran aumento de la delincuencia era su producto (¿dirán lo mismo del aumento del delito en San Pablo o Johannesburgo?).
  • El Estado comunal. Chávez sabía que la máquina estatal construida por las oligarquías que siempre habían dominado el país haría todo lo posible para bloquear el nuevo proceso revolucionario que, a diferencia de los anteriores, nacía con la democracia y se alimentaba de ella. Buscó, por eso, crear estructuras paralelas. Primero fueron las misiones y las grandes misiones, un amplio programa de políticas públicas en diferentes sectores, cada una con un nombre sugestivo (por ejemplo, la Misión Barrio Adentro, para ofrecer servicios de salud a las clases populares), con participación social y ayuda de Cuba. Después fue la institucionalización del poder popular, un ordenamiento territorial paralelo al existente (estados y municipios), con la comuna como célula básica, la propiedad social como principio y la construcción del socialismo como objetivo principal. A diferencia de otras experiencias latinoamericanas que trataron de articular la democracia representativa con la democracia participativa (el caso del presupuesto participativo y los consejos populares sectoriales), el Estado comunal asume una relación de confrontación entre esas dos formas de la democracia. Tal vez ésa sea su gran debilidad.

Los desafíos

  • La unión cívico-militar. Chávez asentó su poder sobre dos bases: la adhesión democrática de las clases populares y la unión política entre el poder civil y las fuerzas armadas. Esta unión siempre ha sido problemática en el continente y, cuando existió, tuvo casi siempre orientación conservadora e, incluso, dictatorial. Chávez, él mismo un militar, consiguió una unión de sentido progresista que le dio estabilidad al régimen. Pero para eso tuvo que darles poder económico a los militares, lo que, además de ser una fuente de corrupción, mañana puede volverse en contra de la Revolución Bolivariana o, lo que es lo mismo, subvertir su espíritu transformador y democrático.
  • El extractivismo. La Revolución Bolivariana profundizó la dependencia del petróleo y los recursos naturales en general, un fenómeno que, lejos de ser específico de Venezuela, está hoy presente en otros países administrados por gobiernos que consideramos progresistas, como Brasil, Argentina, Ecuador o Bolivia. La dependencia excesiva de los recursos naturales bloquea la diversificación de la economía, destruye el medioambiente y, sobre todo, constituye una agresión constante a las poblaciones indígenas y campesinas, en cuyos territorios se encuentran esos recursos, contaminando sus aguas, desconociendo sus derechos ancestrales, violando el derecho internacional que exige la consulta a las poblaciones, expulsándolas de sus tierras, asesinando a sus líderes comunitarios. Hace apenas unos días asesinaron a un gran líder indígena de la Sierra de Perijá (Venezuela), Sabino Romero, referente de una lucha con la que me solidarizo desde hace años. ¿Sabrán los sucesores de Chávez enfrentar este problema?
  • El régimen político. Aun cuando es votado democráticamente, un régimen político hecho a medida de un líder carismático tiende a ser un problema para sus sucesores. Los desafíos son enormes en el caso de Venezuela. Por un lado, la debilidad general de las instituciones; por el otro, una institucionalidad paralela, el Estado comunal, dominado por el partido creado por Chávez, el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela). Si se instaura el vértigo del partido único, será el fin de la revolución bolivariana. El PSUV es un agregado de diversas tendencias y la convivencia entre ellas ha sido difícil. Desaparecida la figura aglutinante de Chávez, es necesario encontrar maneras de expresar la diversidad interna. Sólo un intenso ejercicio de democracia interna le permitirá al PSUV ser una de las expresiones nacionales de profundización democrática que bloqueen el avance de las fuerzas políticas interesadas en destruir, punto por punto, todo lo que fue conquistado por las clases populares en estos años. Si la corrupción no es controlada y si las diferencias internas son reprimidas por declaraciones de que todos son chavistas y que cada uno es más chavista que el otro, se abrirá el camino para los enemigos de la Revolución. Una cosa es cierta: si hay que seguir el ejemplo de Chávez, es crucial que no se repriman las críticas. Es necesario abandonar el autoritarismo que ha caracterizado a grandes sectores de la izquierda latinoamericana.
El gran desafío para las fuerzas progresistas del continente es saber distinguir entre el estilo polemizante de Chávez, ciertamente controvertido, y el sentido político sustantivo de su gobierno, inequívocamente a favor de las clases populares y de una integración solidaria de América latina. Las fuerzas conservadoras harán todo lo posible para confundirlos. Chávez contribuyó en forma decisiva a consolidar la democracia en el imaginario social. La consolidó donde es más difícil que sea traicionada, en el corazón de las clases populares. Y donde también la traición es más peligrosa. ¿Alguien imagina a las clases populares de tantos otros países derramando ante la muerte de un líder político democrático las lágrimas amargas con que los venezolanos inundan las pantallas de televisión del mundo? Este es un patrimonio precioso, tanto para los venezolanos como para todos los latinoamericanos. Sería un crimen desperdiciarlo.
* Doctor en Sociología del Derecho, profesor de las universidades de Coimbra (Portugal) y Wisconsin (EE.UU.).
Traducción: Javier Lorca.

jueves, marzo 07, 2013

Chávez y Sabino dos símbolos populares entre Guaicaipuro y Bolívar


 te miro... ¿me ves?

Sociedad Homo et Natura


“Chávez y Sabino se reúnen en la aurora, y los espera allí Aquiles, Alí y Sobeida. Dicen que la Agenda es larga, que preparemos altares para recibir la línea”. 
Arlena Spinal 



Sabino fue asesinado por ser Yukpa, por eso hermano, por esta razón compañera, sólo por eso; por ser de la estirpe misma paterna de nuestro Caribe hermano mayor Guaicaipuro como le dice el Dr. Esteban Emilio Mosonyi, por ser el símbolo contemporáneo de la resistencia social en la República Bolivariana de Venezuela, como Chávez por la construcción del Socialismo, una patria menos desigual y la unidad de Latinoamericana y del Caribe. Sabino es quien nos “marca el camino” como tanto lo gritan en las calles y en las concentraciones los movimientos sociales en Caracas, como el lunes 4 de marzo de 2013 indignados por su asesinato en el cierre de calle y concentración frente a la sede del Ministerio Público en la Avenida México; acto que horas más tarde comentó enojada la Fiscal General de la República Dra. Luisa Ortega Díaz en el programa Contragolpe de Venezolana de Televisión.

.confuso programa televisivo.


Ante la violencia y la cultura de la muerte impuesta por ganaderos/parceleros desde la fundación de Machiques y soportada por siempre por el Estado venezolano, el movimiento social desde su imaginario colectivo acuñó como escudo las consignas “Yukpa somos todos” y “Todos somos Sabino” para exigirle al Gobierno nacional respeto y protección a Sabino con su familia ante la jauría ganadera/parcelera invasora del territorio Yukpa y su diario La Verdad. 


Pues Sabino, sustituto de sus primos maternos del Tukuko Juancho Anane y Segundo Romero en Koropo, río Negro, y Arístides Maikishi venía recuperando las tierras planas del río Yaza ocupasdas por los Vargas durante su niñez. 5 hacienda recuperadas de las 15 ocupadas en todo el territorio Yukpa y 500 parcelas de las Flores y la Estrellas con Alexander Fernández Fernández a la cabeza; arrojando en la última hacienda Medellín recuperada un saldo de su hija Zenaida Romero herida y una mujer de grupos aliados Leticia Romero y 9 ganaderos heridos, quienes les juraron la muerte.

Dirigentes ganaderos y parceleros montaron todas las condiciones materiales y por el diario La Verdad y las radios de Machiques las condiciones ideológicas y comunicacionales con la pasividad de los ministerios del Poder Popular para las Relaciones de Interiores y Justicia, de la Defensa, de Pueblos Indígenas y Público para que estos operadores asesinaran a Sabino a través de los intermediarios de la muerte por encargo. De nada sirvieron las movilizaciones nacionales, las exhortaciones y recomendaciones enviadas al Canciller Maduro por organismos internacionales como la ONU y la OEA. La muerte de Sabino estaba ya conjurada.



Se cierra un ciclo y se abre inmediatamente otro que esperemos que al final del túnel se sepan los nombres de los asesinos materiales e intelectuales, así como el pago de todas la haciendas, más de 70, y parcelas, más de 900, señaladas por el pueblo Yukpa a través de la autodemarcación de su territorio exigido que va más allá de las enmarcadas en los dos títulos chimbos otorgados por el Gobiernos el 12 de octubre de 2009 y el 15 de diciembre de 2011. Arias y Maduro tienen la palabra en estos momentos. Esta es la línea de Sabino y Chávez que nos habla la camarada Arlene. 


 luminoso Sabino.




lunes, marzo 04, 2013

la sombra de la ceiba que era sabino no está y el sol quema



matan a sabino romero y hieren a lucía, su compañera. anunciado estaba esto. cuestión de meses, días... horas.  matan a quemarropa y de manera cobarde al líder indígena que desafiaba al poder ganadero y militar más corrupto de esta república que procura solcialismo. su voz aguda, su cuerpo sometido a la persecución mediática y fáctica ya no están en este plano, junto a este nosotros dolido en el que quedamos, ausentes, arrechos, ocupados en el agite de los días.


la sombra de la ceiba que era sabino no está y el sol quema.

ahora vendrán los ostrones a decir lo que cobardemente nunca se atrevieron a decir desde sus cargos burocráticos. ahora el dolor nos cobija y seguramente la mirada poblada de llanto - sal no permitirá ver claro el cúmulo de oportunistas, de "indigenistas" activados en el luto.

la tierra, compañeros y compañeras... es por ello esta muerte maleva. así como la muerte de más de doscientos campesinos y campesinas de la matria de bolívar que, en procura de dignificar la lucha por hacer del suelo más que terreno para vacas, juntaron almas y cuerpos para la siembra y la dignidad. 

en palestina, en la dolida colombia, en el paraguay golpeado por Monsanto, en la centroamérica adentro, en el brasil cercano  sigue este mismo  ardor, este mismo morirse en la más impune violencia de los terracogientes, en la misma metralla de los diarios de la derecha ultrosa.





matan a sabino y yo hago silencio con el cuerpo sin bajar la guardia, sin esconder la palabra precisa que legitime la digna rabia, la arrechera de asisitir al dolor más injusto que pueda haber: la muerte de un gigante árbol, la sequía de un caudaloso río, el quejido más profundo de la verdad ancestral ahora ultimado por balas de metal y pólvora.

O nos acompañamos en la digna arrechera o mutamos a estúpidos agitados por la novedad incesante. 

Cae una inmensa ceiba, matan cobardemente a uno de los luchadores indigenas más lúcidos y valientes de este continente. Todo por la tierra, por la sordera del estado gobierno y por la hijadeputa derecha maleva de siempre. 

la solidaridad es ahora, la familia de Sabino Romero no debe quedar huérfana, a la intemperie en plena metralla. Es vital mostrar el corazón latiendo y decir como es deseado. 


Llora Perijá la muerte de uno de sus más luminosos defensores.

alertados seguir diciendo carajo!!! basta de esta torpeza humana enquistada en el estado gobierno burocratizado (comisión de demarcación de territorios indígenas/ ministerio del poder popular para pueblos indígenas/ ministerio del poder popular para las relaciones interiores y de justicia), exacerbada por la malparida derecha ganadera rancia de machiques (gadema)y por el brazo cobarde del diario la verdad que nos aniquilan silente y selectivamente. 




Alertas que este dolor nos juntará y en abrazo colectivo seremos capaces de seguir insistiendo en lo digno y en la justicia para el pueblo indígena yukpa.