Fidel / Chávez Comandantes Pueblos

                                                      

                                                      Judith Valencia

                                     Caracas 3 de marzo 2026

                                            A Reinaldo y Patricia

Buen día que no son buenos 

Alegre Susto Alegría Asustada,

Alegre con el regalo de la Ocasión Susto por el compromiso con Fidel… y Tanatos suelto!!!

Fidel, permitió que Chávez subiera sobre sus hombros, para caminar juntos, como Comandantes Pueblos. 

Fraguar ‘Estrategias’ requiere de ser con quienes, para contra atacar, Fidel, y los con él, tallaron juntos el cuerpo cubano, convirtiéndose en alma conscientes, dignos luchadores, luchando por ser libres más que iguales.

Estrategia es Poder, Estrategia geopolítica del Pueblo en el Poder que insurge resistiendo por ser libres.

Elaborar y practicar Estrategias, geopolítica revolucionaria, requiere de Pueblos conscientes.

Fidel, en Chávez, encontró otro pícaro compinche. Sólo los pícaros son audaces!!

Chávez, el 7 de diciembre de 2012, vino a despedirse y lo hizo con sabias palabras de Fidel. (1)

“Estaba saliendo de Cuba a buena hora y Fidel Castro me agarró en el lobby y ahí nos sentamos un rato (…) no sé por qué estábamos hablando del ardimiento, del arder (…) recordaba un poema (2) ‘Por aquí pasó (…) mi general iba ardiendo (…) Fidel, ¿desde cuando tú ardes? Creo que desde que pasé hambre y empezó a echarme el cuento (…) y tú ¿desde cuando ardes? (…) desde que era el arañero de Sabaneta (…) y nunca se apaga (…) la llamarada… ni que uno quiera se apaga… el fuego (…) me despedí de Fidel que se quedó allí sentadito y le dije: ¡Fidel Castro en mis manos llevo tu llamarada!!

Chávez… siempre… en cualquier momento… How are you Fidel! Saludamos a Fidel!! Fidel,

De puño y letra en ‘La Victoria Estratégica’ (3) dio muestras de su saber: “En los años 40 había surgido con fuerzas el anticomunismo… se habían creado las bases para el dominio militar y político del mundo 

(…) Entre los muchos miles de estudiantes de la universidad que conocí, el número de antiimperialistas conscientes y comunistas militantes no pasaban de 50 ó 60 (…) yo mismo un entusiasta de las protestas (…) me sentía impulsado por otros valores, que más adelante comprendí que estaban todavía distantes de la conciencia revolucionaria que adquirí después (…) Dado mi carácter rebelde que contaban la universalidad (…) La experiencia de mi vida universitaria me sirvieron para la larga y difícil lucha que emprendería poco tiempo después como martíano y revolucionario cubano (…) Apenas transcurridos tres años de mi graduación, asaltaría con mis compañeros de ideal la segunda plaza militar del país. Fue el reinicio de la insurrección armada del pueblo cubano por su plena independencia.”

Fidel, había pasado por Caracas rumbo a Bogotá en abril de 1948, se entrevistó con Rómulo Gallegos en La Guzmania / Macuto / La Guaira. Vuelve a Caracas, el 23 de enero de 1959, a pocos días del triunfo del 1° de enero de 1959.

Cuando regresa al ‘Aula Magna’ de la Universidad Central de Venezuela el 3 de febrero de 1999 dirá (4): 

“Cuando vine hace 40 años y 10 días expresé que sentimos especial admiración, respecto y cariño… y una profunda gratitud (…) lo único que me puede avergonzar es que yo estaba realmente en kindergarten (…) tenía 32 años… estaba en Kindergarten pero 40 años después hemos tenido la oportunidad de estudiar en el largo curso de 40 años de Revolución”

Le escuchamos decirnos… en 1999 “creo que oportunidades se ha perdido algunas veces, pero ustedes no tendrán perdón si esta la pierden (…) Para nosotros es muy importante tratar de conocer bien la historia... del sistema que en este instante rige al Mundo… para comprender cabalmente que aquella criatura que vivo al mundo hace alrededor de tres siglos, está llegando a su etapa final (…) casi hay que hacerle la autopsia antes de fallecer (…)

Ha llegado el momento en que el Caribe necesita de ustedes (…) pueden ser el enlace, el puente, la bisagra entre el Caribe, Centroamérica y Suramérica (…) Salven este proceso! Salven esta oportunidad!!!

¿Cómo llegaban… a la Habana… los combatientes del Ejército Rebelde en 1959, después de dos años de luchas en las Sierras y los Llanos de Oriente, de Camagüey, de las Villas? (5)(6)

El ejército rebelde llega con respeto y afecto por las virtudes del campesino. El cemento de la práctica les reparó la teoría. Llegaron con la Reforma Agraria, practicada en la Sierra… Tierra para los desposeídos. La confiscación de tierras en manos extranjeras los enfrentó al imperialismo. 

Expropiaciones de hace 66 años que la Helm-Burton desconoce.

Practican/logran la conciencia revolucionaria aprendiendo a leer/escribir por la vía del trabajo colectivo, de naturaleza social y voluntaria.

Aprender con palabras para convertir en un juego el vivir cotidiano. Con alegría asumir el resistir al enemigo sin sufrir, ¡Se resiste no se sufre!! Comprender que no es el trabajo lo que nos esclaviza y explota, adquiriendo frente al trabajo la alegría de Sentirse importante con el hacer diario en un engranaje común que ahora nos es propio.

Prácticas que pusieron a los individuos, al pueblo, al País, a la Patria en una sociedad radicalmente otra: 

Expresiones que retratan el hacer de la Revolución 

• ‘Crear riqueza con la consciencia no conciencia con la riqueza’

• ‘Convertir la sociedad en una gigante escuela’

• ‘A comer parejo’

• ‘Pensar con cabeza propia’

• ‘El deber del revolucionario es hacerla revolución’

• ‘El poder del pueblo ese si es Poder’

• ‘Ser como el Ché’

Expresiones practicadas que disolvieron la sociedad anterior a la Revolución. 

Pleno empleo / ingresos familiares / seguridad social / educación política / instrucción general y técnica a nivel masivo de la población / cobertura de servicios de salud / desarrollo notable en las ciencias médicas / gratuidad de la salud y educación / seguridad personal de las familias en pacificación de la existencia / experiencias practicas y masivas del internacionalismo / creación y despliegue de poderes populares locales / multiplicación de las fuerzas del Pueblo organizado.

Las etapas que han ido marcando el desenvolvimiento de la Revolución Cubana son tácticas, en la medida que les iba enseñando la práctica en CÓMO vencer las dificultades con valor y con audacia, enmarcadas en una Estrategia Geopolítica Nacional e Internacional. Política intencional de vida y contraataque.

En ocasión de los 25 años de la victoria de Playa Girón / 1986 Fidel reclamó en decenas de discursos, intervenciones, asambleas que iniciarían un proceso de Rectificación de los errores y tendencias negativas acumuladas. El profundizaba en las raíces de la situación, calificándolas de idealismo y/o de extremismo. 

Errores y tendencias que la Revolución ha luchado siempre por erradicar: parasitismo, chanchullo, ausentismo, la desatención al trabajo, el amiguismo, la mercantilización privada de productos y servicios, la utilización de cargos y funciones para obtener privilegios y ventajas materiales.

Tendencia en riesgo de extenderse en conformismo, confusionismo o desilusión.

Llamaron Rectificación a su proceso que nace de la denuncia de males internos.

Al rato. Todo como mucho a una misma vez. 

Fidel Viviendo el proceso de Rectificación, pendiente de la Unión Soviética, del campo socialista. Asiste invitado a la ceremonia de ‘Toma de Posesión’, en febrero de 1989, de Carlos Andrés Pérez electo Presidente de Venezuela; siempre en busca de puentes que unan la Isla con Tierra firme.

A pocos días, fue sorprendido, estalla ‘El Caracazo’ / 27 de febrero de 1989. Pulsa la rebelión y observa la crueldad del Gobierno del Estado venezolano.

En 1991 Occidente recupera a Alemania. Disuelven la Unión Soviética, comienza la acción para desagregar a Yugoslavia. Anexan Repúblicas de Europa Oriental a la Unión Europea.

Entra Cuba en ‘Período Especial’ y la Helm-Burton pretende asfixiar a la Revolución Cubana.

Estando, Fidel, en eso, el 4 de febrero de 1992 aparece Hugo Chávez en pantalla con su ‘Por Ahora’ y su compromiso.

En abril, Fidel, en Río de Janeiro, le habla al Mundo en la ‘Cumbre de la Tierra’, recibe el amor de los presentes.

1992 año clave. Tomo pensamientos de Fidel conversando con Tomás Borges. (7)

“En los tiempos que vivimos existe toda una ciencia al lado de la historia, que es la ciencia de la publicidad; de la propaganda, de la desinformación, la ciencia de la mentira, de la calumnia, de la cual son campeones nuestro adversarios (…) contra ningún proceso histórico de ninguna época se ha hecho tanta falsa propaganda como se ha hecho con relación a la Revolución Cubana ya los protagonistas (…) nos ha difundido, nos ha ayudado, yo diría, el instinto de los pueblos, el olfato de los pueblos, su capacidad de distinguir lo verdadero de lo falso.” 

“Hoy el pensamiento del Ché tiene en Cuba una posición central (…) siempre ha tenido una gran vigencia en Cuba y en mi personalmente el pensamiento del Ché ha tenido una permanente y creciente vigencia mucho antes que surgieran estos problemas del campo socialista, cuando nosotros comenzamos el proceso de ‘Rectificación’ (…) mi admiración por el Ché crece en la medida en que he visto todo lo que ocurrió (…) porque el era rotundamente opuesto a los métodos de construcción del socialismo utilizando las categorías del capitalismo (8)… Pienso que el Ché tuvo una visión de profeta cuando en épocas tempranas (…) ya fue capaz de ver todos los inconvenientes (…) en un momento determinado prevaleció el criterio contrario al Ché (…) a partir del enorme prestigio que tenía en Cuba la Unión Soviética (…) y a partir de errores de idealismo que nosotros habíamos cometido en los primeros años de la Revolución.”

“… la democracia para mi significado que los gobiernos estén íntimamente vinculado con el pueblo, emerjan del pueblo, tengan apoyo del pueblo y se consagren enteramente a trabajar y a hechar por el pueblo (…) a la independencia… a la libertad… a la dignidad nacional… al honor… significa fraternidad… 

la igualdad verdadera para cada ser que nazca, para cada inteligencia que exista (…) Tampoco creo en la imperiosa necesidad del pluripartidismo… una de las cosas más importantes es la unidad de nuestras fuerzas, la unidad del país que ha hecho posible la resistencia frente a todas las presiones de los Estados Unidos.”

“Pienso y siempre lo he pensado que los símbolos tienen un gran valor y creo que aunque nos quedemos nosotros como un gran islote solitario eso tiene un gran valor… Y si sabemos defender ese islote solitario, hasta las últimas consecuencias, ese tiene un gran valor; si somos capaces de vencer como sin duda venceremos (…) eso tendría un gran valor para las ideas, los principios y las causas que nosotros defenderemos.”

1992/1994/1999/2000/2004: recorrido tiempo real que conjuga la forja de dos “Comandantes Pueblos”.

Fidel, sorprendido el 4F por Chávez. Ve, escucha y piensa, atento le seguirá los pasos.

El 13 de diciembre de 1994, lo espera en la escalerilla del avión. Es ocasión de escucharlo mirándolo.

Mientras, Fidel y Chávez, están en La Habana, en Miami los Presidentes de las Américas firman la Declaración y el Plan de ‘Restructuración del Sistema Interamericano’ recogido en la “I Cumbre de las Américas’. 

Estrategia Continental de Washington con sus aliados socios latinoamericanos y del Caribe tutelados por la OEA /Organización de Estados Americanos. Proclaman una Constitución Continental / 14 diciembre 1994.

Una vez electo Chávez Presidente / 1998 Fidel, viene a la ‘Toma de Posesión’ y el 3 de febrero de 1999 nos brinda la sabiduría de 40 años en Revolución. Lo escuchamos alertas y alegres, sin olvidar:

• Ustedes no tienen perdón si ésta la pierden

• Ha llegado el momento que el Caribe necesita de ustedes

1999: Año de Asamblea Constituyente

2001: 11 de septiembre / caen las torres de Nueva York

20 de septiembre George W. Bush en discurso proclama el ‘Acta Patriota’: inventan un enemigo innovado por Washington / una nueva arma: el Terrorismo!

Aquí 2002: Vivimos Golpe de Estado el 11 de abril / rescate de Chávez el 13. Sabotaje Petrolero iniciado el 2 de diciembre… transcurre 2003 recuperándonos.

Oímos a Chávez, un día decirnos: “el 11 de abril en la noche, no se cómo llamó Fidel... Tú no mueres hoy, Chávez” Fidel, siempre ahí.

Todo 11 tiene su 13… en las calles ruge la esperanza del ‘Por Ahora’ Chávez, escucha, presiente

Toma rumbo…

El 29 de febrero de 2004, frente al Jardín Botánico de la Ciudad Universitaria, Declara / Proclama el carácter antiimperialista del Proceso Constituyente Bolivariano.

La oposición ejerce su derecho al Referéndum Revocatorio. El 15 de agosto el Revocatorio. Confirmamos un Proceso Constituyente Bolivariano… y por tanto: Antiimperialista. En diciembre de 2004, La Habana celebra los 10 años del primer Encuentro: 1994 / 2004

De nuevo Fidel y Chávez se reencuentran “Durante la visita oficial del Presidente Hugo Chávez Frías a Cuba al cumplirse el decimo aniversario de su primer encuentro con el pueblo cubano, se produjo un amplio y profundo intercambio entre el presidente de la República Bolivariana de Venezuela y el Presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba…” (9)

En lo firmado destaco “Rechazamos con firmeza el contenido de los proyectos del ALCA… Compartimos la convicción que conduce más a la desunión (…) Coincidimos que la Alternativa Bolivariana para las Américas / ALBA propuesta por el Presidente Hugo Chávez Frías en ocasión de la III Cumbre de los Jefes de Estado y de Gobiernos de la Asociación de Estados del Caribe / AEC celebrada en la isla de Margarita en diciembre de 2001 traza los Principios rectores (…) el principio cardenal que debe guiar el ALBA es la solidaridad…”

La ‘Declaración’ la acompañan de un ‘Acuerdo’ entre los Presidentes para la aplicación de la ‘Alternativa Bolivariana para las Américas / ALBA. Nace el cuerpo del ALBA.

En el ‘Acuerdo’ consideran ampliar y modificar el ‘Convenio Integral de Cooperación’ entre Cuba y Venezuela suscrito el 30 de octubre de 2000’

Fidel ¡y lo venía siguiendo!

Para Fidel, Chávez / pícaro compinche / era un Comandante revolucionario de verdad – verdad, y no temía juntar fuerzas y esfuerzos; Fidel le había tomado el pulso al ritmo de contraataque confirmado con la victoria en el Referéndum Revocatorio del 15 de agosto de 2004.

2005 Año virtuoso!!

En el 2005 el ‘Acuerdo’ abona el terreno para desplegar la aplicación de los Principios del acuerdo del ALBA.

Chávez, ha escuchado de Fidel, como, con quienes y con que han vivido los 40 años de Revolución. Le ha tomado el devenir de la paciente multitud quienes deambulan sin sentido ni tener con que, supo de las carencias e inventó condiciones, cada semana brinda una Misión: comer, salud, saber, trabajo, morada.

Las Misiones forjan protagonistas. Los militantes misioneros protagonizan una nueva correlación de fuerzas en la sociedad de la Venezuela bolivariana.

Listos, para juntos, entre movimientos políticos ardientes debatir el ‘Socialismo del siglo XXI’ / Porto Alegre, 30 de enero 2005. 

Inventan Petrocaribe, con el petróleo como arma de unión entre pueblos, abriendo brechas al Intercambio Compensado / que tienes tú y que tengo yo /. Aparece Telesur en pantalla, lanzan un primer hilo de tejido que comunica las verdades del andar entre pueblos, una vía para precisar las intenciones de Washington.

¡Arde Latinoamérica y el Caribe!!

El 5 de noviembre en Mar del Plata / Argentina, dejan en suspenso la firma del ALCA. Interrumpimos la estrategia imperial. 

Bolivia elige a Evo Morales Presidente, ejerce desde 2006.

En diciembre, los Presidentes reunidos en Brasilia / Brasil, no aprueban la Agenda de la Comunidad Sudamericana ‘CSN’ convenida / coordinada por Fernando Henrique Cardoso desde el 2000. El debate dicta pautas para elaborar el Tratado de UNASUR.

En 2006, Raúl toma el bastón de mando y llegan Ecuador, Nicaragua / 2007 crece el ALBA / de alternativa para Alianza…

En 2008 arremete Washington con medias contrainsurgentes, comienza a despojar las flores que darían frutos. 

En ese mismo año, el ‘Grupo de Río’ alberga a Cuba, en estrategia rumbo a la CELAC / Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe… el proceso transcurre 2009 / 2010, conjugan criterios fundacionales el 2 y 3 de diciembre de 2011 en Caracas. Guerras entre fuerzas que buscan agua para apagar el ardimiento que diría Fidel: el ardimiento se regó / cierto y con fuerza: 2005 / 2008.

Hoy, no son buenos días. El diablo / Tanatos / anda suelto y tiene con qué.

Washington con Trump disponiendo de la fuerza nuclear de la OTAN nos acorrala…

Dicta el ‘Corolario Trump’ acogiendo el ‘Corolario Roosevelt’ de 1904 / retoma la Enmienda Platt: el tutelaje en Cuba, bombardea Caracas, las costas de Venezuela secuestrando a Nicolás y Cilia…

El ardimiento está en ‘Pausa Prudente’ 

Celebremos los logros para echarle leña y avivar el fuego. Para que retoñen las raíces en rizomas de porvenir que es presente de unión entre Pueblos soberanos.

Mis palabras, no son más, que Tareas para la ‘Cátedra Fidel’ / 100 años.

Pongo la primera piedra en el Acto inaugural. 

.... 

(1) Palabras del Presidente Hugo Chávez arribando a Venezuela. Aeropuerto de Maiquetía. 7 diciembre 2012.

(2) Alberto Arvelo Torrealba dedicado a Bolívar ‘Por aquí pasó’

(3) Por todos los caminos de la Sierra. La Victoria Estratégica. Fidel Castro Ruiz

(4) ‘Fidel por 2da vez en el Aula Magna/UCV’ Venezuela un momento estelar. Ediciones del Rectorado UCV/1999

(5) Fernando Martínez y Heredia. ‘Después del Socialismo cubano’

(6) Fidel Castro Ruz. ‘Un grano de maíz’. Conversación con Tomás Borges. Oficina de Publicación del Consejo de Estado / 1992

(7) Cit Fidel Castro Ruz.

(8) Ernesto Ché Guevara ‘Escritos Económicos’ Cuadernos de ‘Pasado y Presente’. P y P 5 / 1969. 

‘Sobre el Sistema presupuestario de financiamiento’. Debate con: Ernest Mandel / Charles Bettelheim 

(9) ALBA. Declaración y Acuerdo. Venezuela y Cuba a paso de vencedores. Diciembre 2004. Folleto: Programas de formación de grado. Universidad Bolivariana de Venezuela

Acto de desagravio personalísimo para no olvidar las lecciones aprendidas.

Tal vez sea un acto de desagravio personalísimo que la emocionalidad  y el respeto me imponen para que el ajetreo de los días porvenir no erosione y disuelva esta sensación de lección aprendida.

Estar en Venezuela y vivirla en su despliegue complejo invita a no perder de vista que hemos sido las y los mismos venezolanos los que hemos abierto las compuertas para que nos habiten y nos influencien decires y enfoques trenzados por alteridades que ven en nosotros una gesta colectiva de acciones reveladoras de un cambio de época planetario en senda anti imperialista y descolonizadora.

Tal vez estas voces y sus opiniones no sean las más trajinadas en la latencia caribe andino amazónica que nos caracteriza como matria y sin embargo les hemos invitado fraternalmente a conversar sobre el devenir, sobre los despliegues que va imponiendo la revolución que somos con tres liderazgos al menos bien definidos (Hugo Chávez, Nicolás Maduro y DelcyRodríguez). 

De un buen tiempo para acá (¿3 de enero 2026?) estas y estos invitados (ganados para la explicación y el acto de desciframiento sociológico) ya no quieren conversar ni permearse de otras ideas y acciones  y se ofuscan cuando, desde nuestras dolencias y altibajos, desde nuestros repliegues tácticos (muchos recomendados otrora por ellas y ellos), les convocamos a disolver sus taquicardias y prisas modernas recibiendo de su parte reveladoras “huidas hacia adelante” y una nerviosa y refractaria argumentación  que acusa la caducidad de “su prudencia”, el rebaso (según su doxa) de “líneas rojas” por parte del “liderato bolivariano”. ¡Terrible! 

Esto más que lamentable  es “deja vú” para las y los que trenzamos militancia constituida/constituyente y entendemos que para juicios lapidarios no estamos menos en un momento de duelo y consternación profunda luego dela inolvidable tarde del 24 de junio de 2026 cuando "todo se movió” a causa del doblete sísmico.

Estas breves líneas son para dejar constancia que ya sabemos (por padecidos) de estos procederes que libran de penas y pesos a los que aún creen que "traición" y "deslealtad" son categorías para acusar al liderazgo que tenemos enfrentando, con no pocas dificultades y tensiones de cara a la bravuconería patológica criminal de Estados Unidos, las aún más de mil medidas coercitivas unilaterales impuestas por capricho hegemónico, el secuestro de la pareja presidencial y ahora las duras consecuencias del doblete sísmico.

Que el ejercicio académico barnizado de tonos telegénicos y estéticas de redes sociales lleve a más de uno a despedirse del “liderato bolivariano” no me toca juzgarlo a mí. Ya la realidad en horas les desmontará su lábil  soliloquio de egoísmo/cobardía evidentemente revelador de un típico miedo muy del académico aburguesado: no tener credibilidad/estar en el  “bando de los perdedores”.

La liviandad que NOS queda permitirá continuar en militancias concentradas que NOS prevengan de la guerra en la que nos sumieron y en simultáneo aprender de una buena vez  no dejarnos convencer por inerciales malinchismos que desoyen la maravillosa y potente voz de verdaderos y verdaderas militantes con los cuales podemos robustecer y ensanchar estrategias de descolonización contextualizadas, propias y menos jerarquizadas por esa asimétrica relación de los que vienen cada tanto (por ciclos) a explicarnos lo que somos, de los que vienen a hacernos entender lo que deberá hacerse para ser como su ideal. 

Develado el extractivismo petrolero de los yanquis y sionistas por el cual avanzamos alertados desde hace un siglo tocó entender “otra vez” el extractivismo cognitivo de muchas y muchos foráneos que, por nobles y amigos no supimos ver y ya luego corroboramos  cómo “bajo cuerda” lucraron académica y fácticamente con nuestras ingentes fuerzas de pueblo en revolución bajo un liderazgo que respetamos ayer y mucho más hoy y por el que no nos tocará jamás calcular hasta qué momento caducará nuestra prudencia para avanzar en la interpelación anti imperialista y anti recolonizante del acontecer nacional. 

Que tenemos dignidad como expresiones del Pueblo Venezolano y lo que hacemos resueltos en multitud no es para ser cosificado bajo cánones de querer explicarlo todo a la luz de análisis que no son capaces de acompañar y mucho menos descifrar el momento histórico que encarnamos. 

Las certezas que tenemos nos hablan de que ya vendrán corazones, brazos y luces a apalancarnos si de más escollos duros se trata.

Pedirles finalmente una sola cosa: Por favor abstenerse de hacerNOS el réquiem antes de tiempo. “Deseos no empreñan”.

Nicanor Cifuentes Gil. 

C. I. 14208465

San Antonio de Los Altos, 

25 Julio 2026.

8:00 pm

Réplica (no sísmica) para el anónimo Equipo 1. Respuesta al desclasado y disque neutro análisis de la situación de Venezuela post doblete sísmico del 24Junio2026. ¡Basta ya!

Tomado de: https://www.bbc.com/mundo/articles/cqx1q3q7z2wo

Cuando la tierra habla: entre la responsabilidad del Estado y la complejidad de gobernar

Por: Equipo 1
Grupo de estudios sobre política y comunicación

1Los grandes desastres naturales producen una doble conmoción, ambas atravesadas por el dolor. La primera pertenece a la geología y altera el territorio. La segunda pertenece a la política y altera las interpretaciones.

2En pocas horas, los hechos se convierten en argumentos, las imágenes en símbolos y la tragedia en un campo de disputa sobre el significado de lo ocurrido, lo que ella devela, la calidad del gobierno y el rumbo de una sociedad. Precisamente por esa carga emocional, resulta necesario distinguir entre aquello que el desastre muestra efectivamente y todo aquello que cada actor político proyecta sobre él, para bien de todos o para provecho propio.

3Circula por allí una primera interpretación que sostiene que un terremoto de gran magnitud (escuchamos decir a un especialista argentino que este tuvo la energía semejante a varias bombas atómicas) constituye una prueba definitiva sobre el estado real de las instituciones públicas. Desde esta perspectiva, el colapso de edificaciones, las fallas en la atención de emergencias o las dificultades logísticas serían la consecuencia acumulada de décadas de decisiones equivocadas de la gente equivocada en el gobierno. El desastre revelaría lo que permanecía oculto: un Estado incapaz de prevenir, planificar, responder y proteger. Bajo esta lógica, la tragedia deja de ser únicamente un fenómeno natural para convertirse en el veredicto definitivo sobre un modelo político.

4Esta interpretación parece tener cierto vigor argumentativas, aunque no absoluto. Recuerda que las políticas públicas no pueden sustituirse por discursos y que la legitimidad de un gobierno también se mide por la calidad de la infraestructura, la capacidad institucional y la preparación frente a riesgos previsibles.

5Asimismo, llama la atención sobre una exigencia democrática fundamental: los gobiernos deben rendir cuentas por la eficacia de sus decisiones, especialmente cuando está en juego la vida de la población. Ningún proyecto político puede considerarse exento de esa responsabilidad.

6Sin embargo, el problema aparece cuando esta explicación pretende ser suficiente por sí misma y por sí sola. Las ciencias sociales difícilmente aceptan explicaciones monocausales para fenómenos de alta complejidad como el que plantea la interpretación anterior. La capacidad de un Estado para ejecutar políticas públicas depende simultáneamente de variables económicas, fiscales, tecnológicas, sociales, políticas, administrativas, geopolíticas, demográficas e institucionales. Cuando una interpretación elimina todas esas dimensiones para atribuir un resultado exclusivamente a la voluntad o incompetencia de un gobierno, corre el riesgo de transformar una interesada hipótesis política en una afirmación absoluta que excede lo que la evidencia disponible permite demostrar.

7Durante los últimos veintisiete años, Venezuela no ha transitado un escenario político ordinario ni paradisíaco. La gestión del Estado se ha desarrollado en medio de una gravísima confrontación interna, una profunda polarización política afectiva y un conjunto de presiones internacionales ampliamente documentadas. Las sanciones financieras, las restricciones para acceder a mercados internacionales, las dificultades para importar tecnología, equipos e insumos especializados, la inmovilización de activos estatales en el exterior y la reducción sostenida de los ingresos petroleros constituyen factores que distintos organismos internacionales, centros de investigación y economistas de diversas corrientes han identificado como variables que afectan la capacidad operativa del Estado.

8Reconocer la existencia de esos factores no implica absolver de responsabilidad a quienes gobiernan. Significa incorporar elementos indispensables para comprender un fenómeno complejo.

9Desde esta perspectiva alternativa, el terremoto tampoco puede interpretarse como una absolución de la gestión pública. Existen responsabilidades estatales que deben investigarse con rigor. Si hubo edificaciones construidas sin cumplir normas técnicas, hospitales con deficiencias operativas, retrasos en mantenimiento preventivo o fallas de coordinación institucional, corresponde establecer responsabilidades administrativas, técnicas y eventualmente penales.

10Precisamente porque el Estado tiene obligaciones indelegables frente a la ciudadanía, cada una de esas situaciones debe evaluarse mediante evidencia verificable y no únicamente mediante afirmaciones políticas, convenientes, según sus autores.

11Otro aspecto que merece una lectura más cuidadosa es la comparación entre distintos niveles de gobierno. Resulta legítimo reconocer actuaciones eficientes de autoridades municipales cuando estas ocurren. Sin embargo, convertir esos casos en prueba concluyente sobre el fracaso del Estado nacional introduce un problema metodológico. Los municipios, los estados y el gobierno central poseen competencias, recursos, escalas territoriales y responsabilidades profundamente diferentes. Evaluar su desempeño exige indicadores comparables y evidencia empírica suficiente. De lo contrario, la comparación termina privilegiando el impacto narrativo sobre el análisis institucional.

12Una consideración similar aplica a la evaluación de organismos nacionales como la Fuerza Armada Nacional Bolivariana o los sistemas de protección civil. Afirmar categóricamente su inexistencia o ausencia absoluta constituye una proposición empírica que requiere documentación exhaustiva. En contextos de emergencia (aquí y en el mundo entero) suelen coexistir actuaciones eficaces, respuestas insuficientes, limitaciones logísticas y fallas de coordinación. Un análisis serio distingue entre la magnitud de esas intervenciones, su oportunidad y su eficacia antes de convertirlas en conclusiones definitivas sobre la existencia misma de las instituciones.

13Quizá el punto más importante del debate que se nos quiere imponer consiste en evitar que la tragedia sustituya al análisis. Los desastres naturales revelan fortalezas y debilidades institucionales (insistimos: aquí y en cualquier parte del mundo), pero rara vez explican por sí solos las causas profundas de esas fortalezas o debilidades.

14Convertir el terremoto en la prueba irrefutable del fracaso total de un proyecto político simplifica una realidad extraordinariamente compleja. Del mismo modo, utilizar el contexto internacional para negar cualquier responsabilidad gubernamental produciría una simplificación equivalente. Ambas posiciones reducen un problema multidimensional a una única causa y hablan intelectualmente muy mal de quienes lo promueven.

15Si se quiere ser serio y aportar algo positivo de esta terrible tragedia, la discusión pública ganaría profundidad si desplazara la pregunta desde «¿quién tiene toda la culpa?» hacia otra más exigente: «¿cómo interactuaron las decisiones gubernamentales, las restricciones económicas, las presiones geopolíticas, la capacidad institucional acumulada y las características propias del desastre para producir los resultados observados?» Esa pregunta no satisface las necesidades de la confrontación política inmediata, pero se aproxima mucho más a la lógica del análisis que merece Venezuela en estos momentos.

16Toda democracia necesita gobiernos eficientes y responsables, oposición crítica y con límites éticos y ciudadanía vigilante. También necesita debates capaces de distinguir entre denuncia, explicación, demostración y la autocomplacencia. La primera moviliza; la segunda interpreta; la tercera exige evidencia y la última satisface egos.

17Cuando esas cuatro dimensiones se confunden, el espacio público pierde capacidad para comprender la realidad y aumenta su capacidad para polarizarla, opacarla y arrumbarla al precipicio.

18Esta tragedia, sin precedentes en la historia de nuestro país deja, entre muchas otras, una enseñanza de gestión que trasciende la coyuntura: un país fortalece sus instituciones cuando evalúa sus políticas públicas con estándares técnicos rigurosos, reconoce tanto los aciertos como los errores, usa más tiempo en aplicar y constatar que en evaluar, incorpora el peso de los factores externos sin convertirlos en excusas permanentes y rechaza las explicaciones únicas para problemas complejos. Y sobre todo, va aportando soluciones que permanecen y que no son coyunturales.

19Solo así la memoria del desastre puede convertirse en aprendizaje colectivo y no únicamente en otro episodio de la disputa política permanente, necia y, otra vez, destructiva.

-----------------

Mi respuesta:

Hmmmm. No sé... Muy aséptico para lo complejo, duro y rudo de lo que NOS ha acontecido como Pueblo que somos. ¿Se escribe para quién?, ¿Quién ese corpus "Equipo 1 Grupo de estudios sobre política y comunicación" ? De exactos 19 párrafos de este escrito previo (¿fecha, lugar, autores?) se acentúa la hipótesis del "Estado/Gobierno que falla".

"(...)Circula por allí una primera interpretación..." se asemeja a las frases que, en otros idiomas, comienzan así :" Some peoples says "  Concluye ese párrafo 3 con ¿el núcleo? del escrito en su conjunto:

"Desde esta perspectiva, el colapso de edificaciones, las fallas en la atención de emergencias o las dificultades logísticas serían la consecuencia acumulada de décadas de decisiones equivocadas de la gente equivocada en el gobierno. El desastre revelaría lo que permanecía oculto: un Estado incapaz de prevenir, planificar, responder y proteger . Bajo esta lógica, la tragedia deja de ser únicamente un fenómeno natural para convertirse en el veredicto definitivo sobre un modelo político."

A ver... ¿Desde qué sensato lugar de enunciación se vocifera esto? Ya allí permea un "tufo de distancia y pseudo objetividad" que encubre la ideología subyacente: Pose neutra intención erosiva de la inmensa y cruda intencionalidad de muerte contra el Pueblo Venezolano que somos y contra su vuelo colectivo como Proyecto Histórico Soberano Revolucionario [con legado doctrinario de Simón Bolívar y ética política de Hugo Chávez Frías].

En el cuarto párrafo insisten los "autores": "Esta interpretación parece tener cierto vigor argumentativas, aunque no absoluto. Recuerda que las políticas públicas no pueden sustituirse por discursos y que la legitimidad de un gobierno también se mide por la calidad de la infraestructura, la capacidad institucional y la preparación frente a riesgos previsibles"

Toca aclarar (más que recordar) que en Venezuela no operativizamos la tecnocrática categoría de "políticas públicas" y sí se intentan gestionar, públicamente, las diversas políticas que debe asumir el Poder Constituido en co-construcción de este Proyecto Histórico Soberano con el Poder Constituyente. Eso no ha sido discurso ni pose y ha contado con diversas y complejas evaluaciones del Pueblo más allá de las matemáticas de "lo electoral".

El quinto párrafo señala en tono "sutil":

"Asimismo, llama la atención sobre una exigencia democrática fundamental: los gobiernos deben rendir cuentas por la eficacia de sus decisiones , especialmente cuando está en juego la vida de la población. Ningún proyecto político puede considerarse exento de esa responsabilidad"

Acá el "Equipo 1 Grupo de estudios sobre política y comunicación" (¿?) devela su conveniente juicio desde "un no lugar" desde una "imparcialidad/parcialidad" idéntico a lo denunciado por el investigador colombiano Santiago Castro Gómez en su potente obra "La hybris del punto cero" sobre la comoda y reveladora postura anti popular de ser desclasados jueces que, desde un cómodo panóptico describen (sin compromiso político/humano alguno) la realidad allá lejos. Resuena el eco de una publicidad venezolana de la década de los noventa siglo XX "Distancia y categoría" como analogía de esta pose reflexiva del texto en su quinto párrafo.

En el juego de la ponderación el Equipo 1 al final del sexto párrafo "arrima a boche" una "palomita" de sentido común... Faltaba más:

"Cuando una interpretación elimina todas esas dimensiones para atribuir un resultado exclusivamente a la voluntad o incompetencia de un gobierno, corre el riesgo de transformar una interesada hipótesis política en una afirmación absoluta que excede lo que la evidencia disponible permite demostrar"

Este párrafo de " equilibrio y sensatez " ya nos ocupará más adelante. Sugiero, estimado lector(a) retenerlo. Sigamos.

El séptimo párrafo concede, faltaba más, reflexiones sobre el voluminoso y doloroso expediente de agresión imperial inédito y criminal englobado al final con las categorías: "Variables que afectan la capacidad operativa del Estado". Digo y parafraseo con Karl Marx "(...) esas palabras vienen chorreando lodo y sangre".

La frase completa de Karl Marx es: "Si el dinero, como dice Augier, viene al mundo con manchas de sangre en una mejilla, el capital lo hace chorreando sangre y lodo, por todos los porros, desde la cabeza hasta los pies". Esta cita se encuentra en el Capítulo XXIV del Tomo I de su obra cumbre, El Capital, dentro de la sección dedicada a la Acumulación Originaria.

Recuerdo el párrafo séptimo del "Equipo 1":

"Durante los últimos veintisiete años, Venezuela no ha transitado un escenario político ordinario ni paradisíaco. La gestión del Estado se ha desarrollado en medio de una gravísima confrontación interna, una profunda polarización política afectiva y un conjunto de presiones internacionales ampliamente documentadas. Las sanciones financieras, las restricciones para acceder a mercados internacionales, las dificultades para importar tecnología, equipos e insumos especializados, la inmovilización de activos estatales en el exterior y la reducción sostenida de los ingresos petroleros constituyen factores que distintos organismos internacionales, centros de investigación y economistas de diversas corrientes han identificado como *variables que afectan la capacidad operativa del Estado"

En el octavo párrafo ya no se aguanta el equilibrio alcanzado y supura duro y rudo otro acomplejado modo de parir una narrativa que se siente cómoda olvidando, tomando distancia de lo fáctico acaecido contra el bravo pueblo que somos, verbigracia:

"Reconocer la existencia de esos factores no implica absolver de responsabilidad a quienes gobiernan. Significa incorporar elementos indispensables para comprender un fenómeno complejo"

 

Me pregunto en justa duda radical: ¿Acaso reconocer la existencia de estos factores (más allá de estadísticas dolorosas de la literatura gris) está por encima del padecimiento y duelo hondo? Para qué entonces el juicio reflexivo de las "Ciencias Sociales". El "tufo" acá de colonialidad del saber es de notable magnitud y devela/revela qué compromete el juicio y las pretensiones del mismo en los subsiguientes once párrafos.

Ser sensatos no es absolver es... ¡Ser sensatos!. ¿Ante quién el miedo de ser sensatos o jueces que absuelvan? Escalar de la trampa polarizante comienza causalmente desde la sensatez. Dato revelador hiriente mata cizaña instituida y subsidiada.

El noveno párrafo sigue siendo heredero del miedo a tener juicio ¿absolutivo? de la "gestión pública". Cierra con una verdad de perogrullo. Si hay algo que ha caracterizado al gobierno es de enjuiciar a los que se " pasan de la raya" en el despliegue de "lo político".

Extraña mucho este escrito:

"Si hubo edificaciones construidas sin cumplir normas técnicas, hospitales con deficiencias operativas, retrasos en mantenimiento preventivo o fallas de coordinación institucional, corresponde establecer responsabilidades administrativas, técnicas y eventualmente penales."

Me pregunto, les pregunto al anónimo Equipo 1": ¿Fallas de coordinación institucional? ¿Qué se está dejando permear a mitad del escrito? Acá tal vez huella ¿inconsciente? de una referencia imposible e inexacta de perfeccionamiento idealizado/euroreferenciado. Malinchismo llevado a la idea jolivudense del rescatismo espectacular.

El décimo párrafo es búmeran:

"Precisamente porque el Estado tiene obligaciones indelegables frente a la ciudadanía, cada una de esas situaciones debe evaluarse mediante evidencia verificable y no únicamente mediante afirmaciones políticas, convenientes, según sus autores"

El "Equipo 1" escritor de estas reflexiones debe hacerse cargo con rigor y responsabilidad de lo dicho en cada párrafo.

El onceavo párrafo asume "por vez primera" la ponderación reflexiva por escalas. Algo de sensatez pesa mucho pues tanta discursiva manida no aguanta el mínimo juicio.

Se atreven algo tarde a señalar:

"Otro aspecto que merece una lectura más cuidadosa es la comparación entre distintos niveles de gobierno. Resulta legítimo reconocer actuaciones eficientes de autoridades municipales cuando estas ocurren "Una "palomita" para el super alcalde Duque de la derechización gestión del opositor Duque (Municipio Chacao) donde el doblete sísmico generó más de una docena de edificios colapsados con su doloroso saldo de fallecidos y heridos".

El doceavo párrafo (faltan apenitas seis) destaca:

"Una consideración similar aplica a la evaluación de organismos nacionales como la Fuerza Armada Nacional Bolivariana o los sistemas de protección civil. Afirmar categóricamente su inexistencia o ausencia absoluta constituye una proposición empírica que requiere documentación exhaustiva. En contextos de emergencia (aquí y en el mundo entero) suelen coexistir actuaciones eficaces, respuestas insuficientes, limitaciones logísticas y fallas de coordinación. Un análisis serio distingue entre la magnitud de esas intervenciones, su oportunidad y su eficacia antes de convertirlas en conclusiones definitivas sobre la existencia misma de las instituciones"

Tono ¿equilibrado? del "Equipo 1" para mantener juicio interpelativo de cara a un anónimo auditorio que obviamente no será el Pueblo del que se escindió buscando una neutralidad inexistente. Tengo esa resonancia. La expongo. La seriedad y la emocionalidad popular militante no riñen.

El treceavo párrafo me llama a coincidir plenamente. De allí debemos partir a mi juicio y emocionalidad. El texto dice:

"Quizá el punto más importante del debate que se nos quiere imponer consiste en evitar que la tragedia sustituya al análisis. Los desastres naturales revelan fortalezas y debilidades institucionales (insistimos: aquí y en cualquier parte del mundo), pero rara vez explican por sí solos las causas profundas de esas fortalezas o debilidades".

Primero decir que comulgo y suscribo esta frase: "(...) el punto más importante del debate que se nos quiere imponer consiste en evitar que la tragedia sustituya al análisis". El debate y la atención humana a la tragedia no son mutuamente excluyentes. Zafar de lo dicotomía lineal (pos)moderna es vital, un primer paso para asumir la desintoxicación neocolonial en nuestra psique y praxis humana cotidiana. Es cuántica, como la real realidad, el desafío de desmontar toda imposición injusta que se cierra sobre debates y situaciones vitales cotidianas.

Por cierto la categoría "desastre natural" revela un errado enfoque antropocéntrico que debe trascenderse para bien de los temas que se abordan desde la justa contextualización.

El catorceavo párrafo es complejo pues, a mi juicio, se enrosca sobre sí y queda en el cenagoso, límbico lugar de lo neutral sin "tomar partido" pues se entrampa solo en su miedo intelectual a interpelar lo injusto que corroe lo colectivo. El párrafo dice:

"Convertir el terremoto en la prueba irrefutable del fracaso total de un proyecto político simplifica una realidad extraordinariamente compleja. Del mismo modo, utilizar el contexto internacional para negar cualquier responsabilidad gubernamental produciría una simplificación equivalente . Ambas posiciones reducen un problema multidimensional a una única causa y hablan intelectualmente muy mal de quienes lo promueven"

Entiendo en rigor que no es un tema de una pugna de reduccionismos por dos entes en igualdad de condiciones. ¡No! El juicio ahistórico compromete y mucho y habla intelectualmente y políticamente muy mal de quienes lo promueven jugando a la falsa neutralidad. ¿Qué rol ha tenido y tiene el hegemónico imperio gringo en todo este desacople existencial interventor en Venezuela? ¿Por qué no preguntar esto?

El décimo quinto párrafo destaca:

"Si se quiere ser serio y aportar algo positivo de esta terrible tragedia, la discusión pública ganaría profundidad si desplazara la pregunta desde «¿quién tiene toda la culpa?» hacia otra más exigente: «¿cómo interactuaron las decisiones gubernamentales, las restricciones económicas, las presiones geopolíticas, la capacidad institucional acumulada y las características propias del desastre para producir los resultados observados?» Esa pregunta no satisface las necesidades de la confrontación política inmediata, pero se aproxima mucho más a la lógica del análisis que merece Venezuela en estos momentos."

Acá se destaca la categoría discusión pública y y se entiende la distancia con lo popular. Sabemos que publico y popular no son sinonimias. No creemos en la idea fuerza de la "culpa judeo-cristiana" ni en expiar algo parecido a ello. Abrazamos el término de "responsabilidad". La pregunta hecha es muy frágil ante la polvareda huracanados del gerundio de la dura tragedia que se vive. Creo que ir más allá de cuestionamientos o respuestas que satisfagan las necesidades de la confrontación política inmediata será clave para entenderNOS y develar lo encubierto inconsciente que sigue enturbiando un enfoque más nítido y comprometido con el Pueblo que hemos sido.

El décimo sexto párrafo destaca:

"Toda democracia necesita gobiernos eficientes y responsables, oposición crítica y con límites éticos y ciudadanía vigilante. También necesita debates capaces de distinguir entre denuncia, explicación, demostración y la autocomplacencia. La primera moviliza; la segunda interpreta; la tercera exige evidencia y la última satisface egos".

Estoy de acuerdo y solo destaco la ausencia evidente y destacada en Venezuela, desde el inicio del proyecto soberano de autodeterminación revolucionario y bolivariano, de una oposición crítica con límites éticos. Verbigracia guarimbas (actos reales de terrorismo y planes paramilitares incesantes)

Sobre el párrafo décimo séptimo no tengo nada que opinar pero el penúltimo y décimo octavo párrafo si requiere mi respuesta toda vez que al decir:

"Esta tragedia, sin precedentes en la historia de nuestro país deja, entre muchas otras, una enseñanza de gestión que trasciende la coyuntura: un país fortalece sus instituciones cuando evalúa sus políticas públicas con estándares técnicos rigurosos, reconoce tanto los aciertos como los errores, usa más tiempo en aplicar y constatar que en evaluar, incorpora el peso de los factores externos sin convertirlos en excusas permanentes y rechaza las explicaciones únicas para problemas complejos. Y sobre todo, va aportando soluciones que permanecen y que no son coyunturales".

¿A qué "enseñanza de gestión" se refiere?  La insistencia en la categoría País y no Pueblo no debería ser imocente no mucho menos sinónimo intercambiable. Nuevamente la insistencia en la categoría tecnocrática de "políticas públicas" revela la dependencia con estándares técnicos rigurosos (casi siempre exógenos y de condicionamiento mercantilista de por medio) que ensanchan la brecha operativo dependiente.

Terrible y nuevamente revelador del Equipo 1 insistir en esa entelequia cobarde de "los factores externos" como si fueran solo brizna que justifica la mala praxis gubernamental convirtiéndolos en excusas permanente. Acá no aguantó, el anónimo "Equipo 1", el rol de neutralidad leve que llevaba en ciertas zonas de su escrito. Compañeros la ceguera puede más que la verdad inmensa que revela que hoy ¡Son 1088 Medidas de Coerción Unilaterales sobre el cuerpo de la matria venezolana carajo!

Cierra, con tono quejumbroso, falta más de este Equipo 1 (¿habrá más equipos? ):

"Solo así la memoria del desastre puede convertirse en aprendizaje colectivo y no únicamente en otro episodio de la disputa política permanente, necia y, otra vez, destructiva"

No se aspiró en 19 párrafos del texto a ninguna intención de aprendizaje colectivo y sí, a cederle concesión a un enfoque cientista social propio de la racionalidad instrumental recolonizante que por aséptico y neutro juega cobarde y vehementemente contra los intereses del bravo Pueblo soberano de Venezuela.

Apunta bien tus reflexiones/dardos "Equipo 1" Grupo de estudios sobre política y comunicación que te comprendemos plenamente como si de una resonancia magnética de tus veladas intenciones se tratase.

Alertados vamos y no toleraremos falacias escudadas en la decimonónica jugada de la disque neutralidad objetiva Por el Pueblo todo. Somos clase popular con memoria y dignidad capaces por todas las vías de develar estás desclasadas manifestaciones de reflexiones que pretenden vanamente "rascar donde no pica".

Por: DrC Nicanor Cifuentes Gil
Director Nacional Centro de Estudios Ambientales de la Universidad Bolivariana de Venezuela CEA UBV.

C. I. V.- 14.208.465

Correo electrónico: ncifuentesgil@gmail.com

Instagram: @bioluminico78

San Antonio de Los Altos, Domingo 28 Junio. 4:05 p.m.

Tomado de: https://www.bbc.com/mundo/articles/cqx1q3q7z2wo