Venimos cultivando semillas y todavía no es tiempo de recoger la cosecha. Injerencias invisibles, agresiones imperiales. El mundo que está en pausa prudente ya ha visto en pantalla la crisis de la política

 

Judith Valencia

Venimos cultivando semillas y todavía no es tiempo de recoger la cosecha. Injerencias invisibles, agresiones imperiales. El mundo que está en pausa prudente ya ha visto en pantalla la crisis de la política 

Intervención Judith Valencia

Foro: Dimensiones de la Agresión Imperial

Organizado por:

Centro Internacional de Estudios para la Descolonización Luis Antonio Bigott

Centro de Estudios de Pueblos y Culturas indígenas de la universidad Bolivariana de Venezuiela.

Vicerectorado UBV

Salón Rojo. Universidad Bolivariana de Venezuela.

Los Chaguaramos. Caracas.

28 Enero 2026

10:25 a.m.

Voy a tomar la palabra por primera vez en el 2026. Tengo que comenzar leyendo una nota que escribí el mismo 3 de enero (2026) para después entrar en el tema: ¿Y qué digo yo? 

Yo digo: El 3 de enero, de madrugada, 2026, la humanidad se puso, nos pusimos en pausa prudente pidiendo que el genio, el diablo, Tanathos no se salga de la botella nuclear.

La humanidad con valentía constató la crueldad intencional del imperialismo occidental que una vez se atrevió en Hiroshima, 6 de Agosto del 45 y pasmó al mundo. Hiroshima pasmó al mundo; el 3 de enero nos puso en pausa prudente. Porque hay una diferencia, hay algo distinto entre pasmo y pausa, el mundo del 45 era uno el de 2026 es otro y la diferencia es de un poquito más de medio siglo.

Por ahora no habíamos ni tenemos cómo detener a los asesinos con su atómica. La humanidad lucha (es una lucha cultural) con fuerza poblacional al tiempo venimos cultivando semillas y todavía no es tiempo (ni se ha dado el tiempo) de recoger la cosecha. El despliegue político comandado por los pueblos pendientes de los BRICS escuchan los ecos que murmuran (como dicen los de los BRICS): ¡No estamos contra Occidente pero no somos Occidente juntos a cualquier parte en cualquier circunstancia hoy en pausa prudente.

Eso escribí después de lo que aconteció porque pienso que los agoreros que andan por ahí diciendo que “no hubo respuesta” sería interesante que hubiesen vivido los tiempos de Hiroshima. 

Y después traigo una sorpresa Humberto porque la idea era, la idea que tú expusiste es los resultados y lo que va a venir después del hecho de la violencia y yo pensando, saben que cuando pienso hago tremenduras, pensé en otra cosa. Porque pensé en algo que no terminamos de tomar conciencia que es ese “American Way of Life”, esa manera de producir y esa manera de consumir. ¿Eso es violencia o no es violencia?, ¿Cómo se metió en nosotros qué pasó? y ¿Cómo es que nuestro Proceso Constituyente se ha ido deslastrando de esa violencia que no se expresó como el 3 de enero sino que viene expresándose cotidianamente de a poco y que no terminamos, a pesar de todo el esfuerzo que hacen los descolonizadores, de ubicar, de ubicar y yo los voy a ubicar desde la estrategia y desde mi visión.

Occidente desplegó una estrategia de expansión intencional de expansión con exterminio. Hay violencias detectables que generan terror como la tecnología militar que es solo para matar… ¡es cierto! Pero también hay políticas negociadas entre capitalistas occidentales asociados con gobernantes ilegales y jurídicas institucionales pactadas que son la coraza de ese “American Way of Life” que es una violencia para la vida.

Entonces disciplinan a las mayorías y los ponen a “morir viviendo” como diría Chávez e inyectan deseos inalcanzables: Una vida buscando ser vivida y los aniquilan en vida. Entonces yo me voy a referir es a esa violencia, esa violencia que entra por los intersticios de los acuerdos y de los pactos para que después veamos cómo el Proceso Constituyente, nuestro Proceso, es amenaza porque fue desanudando, fue desatando elementos de ese tiempo vivido en todo el siglo XX.

Comienzo simplemente recordando lo que ustedes ya saben que es Inglaterra la cabeza de ese pulpo que comenzó a lanzar tentáculos desde 1688 (siglo XVII/ siglo XVIII) extendió fronteras, tentáculos hacia el Norte de América (al este del Norte de América) y hacia las islas del Caribe; esos son los tentáculos que después van a venir hacia toda América.

 

El molde, la coraza del siglo XX, del siglo XXI comienzan allí pero hay un hecho que pocos recuerdan pero que voy a traer sobre la mesa: Berlín 1885. Ya había terminado la Guerra Civil del Norte de América en 1865 y en 1885, en Berlín se reúnen los imperios del siglo XIX: Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Holanda y se reparten el mundo. Se reparten al África, se reparte al Asia Sur Occidental, se reparten Oceanía y le dejan América para los norteamericanos. Estados Unidos asiste y se declara neutral pero América queda para los “Americanos”. Entonces le dejan América para el Norte de América.

 

Doctrina Monroe 1823. "América para los Americanos". 
El continente para los Estados Unidos.

Conferencia de Berlín 1885

Una breve ruta “a ritmo de colibrí” porque no hay tiempo pero, una breve ruta, del (siglo) XIX al (siglo) XX entonces hemos visto que (en Estados Unidos) el Norte y el Sur están Unidos. Gana el Norte Industrial lo que quiere decir que gana toda la Revolución Mercantil que va a ser el primer paso hacia el control del dinero y de la División Internacional del Trabajo en 1885 como acabo de decir se reúnen en Berlín y tan pronto como 1889 se instala en Washington la Primera Conferencia Panamericana. 

Comienza la Conferencia Panamericana (que van a ser diez) de 1889 a 1954. La última, la décima tiene lugar en Caracas en marzo 1954 y a la coraza política y de producción y de consumo que han elaborado le adjuntan la Doctrina Anti Comunista propuesta de John Foster Dulles en el edificio de la biblioteca de la Universidad Central de Venezuela (marzo 1954) ¡Y no hay más Conferencias Panamericanas! ¡Ya el hecho estaba consumado! ¡Ya no hay más Conferencias Panamericanas!

Ya en 1898 con la Agenda Hispanoamericana se había creado Puerto Rico, habían establecido la Enmienda Platt para Cuba y se habían ido hacia el Pacífico en Las Filipinas y entonces comienza el siglo XX.

El siglo XX lo volvemos de nuevo a tener presente ahorita porque Trump dijo que él se ubica en 1904 que el asume la Doctrina Monroe con el Corolario de Theodor Roosvelt y le suma el Corolario Trump. Entonces nos pone a que tenemos que volver a pensar a partir de 1904 cómo fue esa violencia silente, esa violencia pactada, esa violencia establecida con el régimen legal de los tiempos de inicio del siglo XX.

En 1904 vamos a ver entonces el Corolario de Theodor Roosvelt, vamos a ver también la separación de Panamá de Colombia (la de Bolívar) y vamos a ver también que se establece un organismo que en este momento está muy menguado en la discusión que es el problema de la inversión; con la Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Hidrocarburos el problema no es la inversión, el problema es que ponemos a “zamuro a cuidar carne”, ¡el problema no es la inversión! ¿Por qué? Porque ese ha sido el instrumento y va a seguir siendo el instrumento del negocio porque es el uso del dinero; es el organizador del proceso del comercio y del proceso de la producción y el proceso del consumo: ¡es el dinero! 

Es lo que Inglaterra inventa como Economía Política, el uso del dinero y aquellos que se niegan y que creen que no es así solamente en “Los Gundrisse” Marx utilizó más o menos como 300 páginas para aclararse él mismo de lo que era el dinero. Porque es el dinero el arma inicial del siglo XVII, del proceso Mercantil que va a organizar la División Internacional del Trabajo y va a darle ganancias a unos y salarios a los otros.

Entonces 1904 es el momento en donde inicia la inversión; ¿Por qué? Porque ya está listo a ese que le han dejado el continente ya está listo y una vez terminada y el Norte impuesto hacia el Sur para poder expandir/enlazar/desplegar su proceso industrial hacia el resto del continente… ¿y qué va a hacer la inversión? ¿Qué va a hacer el corolario Roosvelt? ¿Qué va a decir? Que hay que defender a todos los inversionistas, empresarios privados norteamericanos porque es un capitalismo de empresarios privados, no es el capitalismo de los imperios europeos que eran monarquías que tenían ellos mismo la posibilidad de hacer negocios. El gobierno de los Estados Unidos no hacía negocios sino que establece la defensa en cualquier lugar que un ciudadano norteamericano invierta.

Otro comentario que les debía hoy:

Por eso es que la CIA (Agencia Central de Inteligencia) está aquí porque la CIA es la que organiza la embajada. Las embajadas y los consulados no se pueden organizar sino en torno a la seguridad de la CIA. Ha sido siempre así, por eso hay golpes; los golpes (de estado) se cocinan en la embajada. ¡Es la CIA! ¡No es novedad que la CIA esté aquí! Si vamos a tener de nuevo (embajadas) la CIA habrá de venir y ahora avisa públicamente antes escondidamente (Corolario Roosvelt “La defensa de los empresarios en cualquier lugar del mundo”) Y entonces los defendían con los cañones.

 

Entonces era el tiempo del gran garrote ¡ahhh!  pero el tiempo del gran garrote no les dio frutos, ¡todo lo contrario! azuzó la candela, se despiertan los pueblos en contra de la inversión extranjera porque ven la injerencia de la inversión extranjera y entonces se les prende un bombillito a la inteligencia de los gobiernos de los Estados Unidos y el bombillito va a ir a otro Roosvelt pero no a Theodor sino a Franklin Delano Roosvelt, o sea, ¡su primo! Va a ir a su primo y su primo, junto con la Teoría de Keynes, va a una política diferente. Es la Política del Buen Vecino, la política del New Deal, La Política del Buen Trato.

¡Ahhh! pero en 1933 se huele la Guerra. Está Mussolini y está Hitler. No solamente se huele la guerra sino que tenemos que ir contra los bolcheviques porque es un proceso anti-comunista, anti-bolchevique. Entonces si veo a Mussolini y veo a Hitler y sé que los bolcheviques están dándole la pelea a los fascistas he de cambiar de política y se da un hecho increíblemente maravilloso: En 1933 está la VII Conferencia Panamericana iniciándose en Uruguay y qué hace Roosvelt, se hace presente y en la Conferencia propone el New Deal; ¿Qué es el New Deal? Los Tratados de Reciprocidad. ¡Mantengan la palabra: RECIPROCIDAD!

“Te doy y tú me das!” Reciprocidad Comercial. Los Tratados de Reciprocidad Comercial que hacen con el mundo entero en ese momento, VII Conferencia Panamericana, poner al servicio de su aparato industrial todas nuestras riquezas pero al mismo tiempo consumiríamos toda la producción industrial de los Estados Unidos, es decir, ya no solo los fortalecimos con nuestro petróleo sino que fortalecimos (toda la América) el aparato industrial que después le va a permitir a Norteamérica entrar en la guerra en el 41.

Esos tratados de Reciprocidad Comercial, con la palabra RECIPROCIDAD, “porque si yo te doy tú me tienes que dar” el de Venezuela lo firma López Contreras en el año 38 y lo denuncia Caldera en 1973. De 1938 a 1973 nosotros teníamos la obligación por Tratado de Reciprocidad enviar petróleo y recibir todo nuestro consumo, ¡todo! Desde el cochino en lata y lo pueden leer en los libros amarillos de la Cancillería.

Entonces ese Tratado de Reciprocidad genera un patrón de producción, una dependencia tecnológica y además una dependencia de consumo: ¡Ahí viene el American Way of Life! La línea blanca, la línea marrón y va a llegar hasta nuestros días no solamente con la línea blanca y la línea marrón sino que simplemente pasemos por una peluquería. Una peluquería o un lugar de la moda para la hembra para también cambiar hasta la piel de su cuerpo. Es un American Way of Life que se inyecta y se permite a través de los Tratados de Reciprocidad Comercial.

¿Qué pasa? Ese Tratado de Reciprocidad Comercial cuando es denunciado por Caldera en  las elecciones de 1973, esperando él que iban a ganar los social cristianos las elecciones y gana Carlos Andrés sólo que permite que la política de Gumersindo Rodríguez desde CORDIPLAN, la política de la burguesía emergente, la política de Carlos Andrés de la Gran Venezuela hubiese podido tener lugar porque tenía a Venezuela ahora como cabeza del pulpo en América, dirigida por los Cisneros con toda su política de información y comunicación  y eso está ahí, y eso estuvo y sucedió pero ahora tenemos un pueblo consciente que no se deja engañar como le engañaron en gran parte con el golpe mediático del 11 de abril (2002).

Los Tratados de Reciprocidad Comercial son los que van a restablecer ya de una vez la manera de producir y la costumbre de consumir y eso es lo que hay que descolonizar. No es solamente lo cognitivo y la manera como lo están abordando los intelectuales porque la tecnología de quinta, sexta, séptima generación… ¡no, no, no! Es mucho más sencillito, es mucho más corporal, es mucho más orgánico y son golpes, ataques, injerencias invisibles, ¿por qué invisibles? Y lo digo con respeto a mis alumnos, a mis profesores, a mis amigos: ¡Todo lo que se escribió sobre Economía del No Desarrollo, de las causas del Subdesarrollo del 1945 al 1973 es mentira!, ¿por qué no nos industriábamos? porque no había cómo, porque había una coraza sobre el Tratado de Reciprocidad Comercial. La inteligencia de Simón Alberto Consalvi manda a dos compañeras a hacer su tesis doctoral en Washington que era donde estaba (y donde están todavía) los originales del Tratado y por primera vez aparece una publicación que desglosa el tratado y que nos permite a aquellos que obtuvimos el texto entender cuál era la coraza.

Esos Tratados de Reciprocidad Comercial son una violencia invisible... ¡una violencia invisible! pero qué es lo que va a pasar… esa violencia es la que ha organizado nuestras vidas, nuestra producción por eso es tan importante cuando Nicolás decía y Delcy repite de lo que estamos produciendo ahorita, de cómo ocupamos el territorio, de qué está pasando después del 2020, qué pasa con los 14 motores, qué pasa con las 7T!... ¡Eso es muy importante! Pero es muy importante porque eso está infiltrando, está haciendo desaparecer, ¡ojo! a aquellos que no habían podido lograr el “American Way of Life” porque eran excluidos de toda forma de consumo. Esos están todavía en posibilidad de seguir manteniendo el proyecto histórico revolucionario por eso vemos los pescadores, por eso vemos a los campesinos, por eso vemos al “de a pie” en la calle, ¿por qué? Porque todavía no estuvo ni está inyectado (y no podemos permitir que los inyecte) con una forma de vivir que es “vivir muriendo” porque no es forma de vivir en la vida.

Entonces los Tratados de Reciprocidad Comercial es un algo que siempre lo tenemos pero a partir de allí no sólo la Doctrina Monroe ¡no! Y ahí les pido disculpas a mis compañeros historiadores que están haciendo un esfuerzo inmenso y que yo aplaudo de revivir a Bolívar (ese proceso lo aplaudo, lo vivo y además lo acompaño) pero no es sólo la Doctrina Monroe ¡no! Porque con el New Deal (Franklin Delano) Roosvelt se fue a Europa, pero ¿A qué Europa se fue? A la Europa que había sido bombardeada, a la Europa que había sido destruida y ¿qué propone? La Reconstrucción de Europa y Japón. ¿Y cómo lo van a Reconstruir a Europa y Japón? A la imagen y semejanza de los Tratados de Reciprocidad, ¡Exactamente igual! Y no solamente la van a reconstruir y la van a poner de pie ¡no! Sino que le van a inyectar la Doctrina Truman anti comunista/ anti bolchevique y ¿por qué? ¡Ahhh!  porque los que ganaron la guerra e hicieron que Hitler desapareciera y que desapareciera Mussolini fue el Ejército Rojo.

Entonces habría que sumarle la Doctrina Truman que era la contención del Comunismo en la Tierra. Lo dice George Marshall pero poca gente lee los preámbulos y por supuesto el enemigo después lo esconde para que no sepamos. Entonces George Marshall cuando presenta la Reconstrucción de Europa y Japón en 1947 en el MIT (Massachusets Institute of Technology) dice que es para la contención del comunismo porque si se vuelven a reorganizar los partidos comunistas Francés, el Partido Comunista Italiano, El Partido Comunista Japonés, el Partido Comunista de Indonesia que tenía totalmente tomado el Pacífico, acababa de aparecer la China Continental con la Revolución de Mao.

General George C. Marshall

Entonces el Proceso de reconstrucción con el que esos pueblos reconstruyen calladitos es porque “no tenían vida” y lo vimos cuando fuimos de turistas y era ver esas tarjetas postales con las reconstrucciones a imagen de las costumbres (del American Way of Life). Entonces era sumamente importante entender que el New Deal se fue para allá y el New Deal funda las Naciones Unidas… ajá pero ¿Quiénes son las Naciones Unidas? 

De 51 repúblicas 20 somos latinoamericanas porque lo demás no eran repúblicas porque en 1885 (Berlín) se habían repartido al África, al sur del Asia y Oceanía… ¡Eso no eran repúblicas y esos no podían entrar en las Naciones Unidas! Las Naciones Unidas y todo el debate del 44 y el 45 toda la institucionalidad y todo el contenido de esas instituciones 20 son latinoamericanas de los 51 porque el resto era la Europa Occidental, ¡Occidente! Lo demás no está y muchos se olvidan también que fue Taiwan el que ocupó el puesto en el Consejo de Seguridad hasta 1973 que reconocen a la China Continental.

Entonces son elementos de esa injerencia invisible que tenemos que vacunar. No podemos seguir con el discurso aéreo… ¡tenemos que mapear, tenemos que mapear, tenemos que mapear!

¿Qué pasó? Tenemos que el New Deal se fue a la Reconstrucción (de Europa y Japón). Entonces esa Expansión con Intención Genocida se va hacia el mundo y no hacia el mundo de la libertad y allí tiene razón (Simón) Bolívar, “salvar al mundo en nombre de la libertad” y en nombre de la libertad significa ser anticomunista, contra los bolcheviques, no necesariamente ser antifascista. 

Vamos a ver lo que sucede en el 44, en el 45 con el Plan Marshall, la Doctrina Truman, lo del 49 con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y vamos a ver una Expansión Intencional que va a reconstruir todos los Parques Industriales que han sido destruidos. Entonces en Europa la forma de producir y de consumir en el europeo, en la europea, en Japón, en Oceanía va a ser “American Way of Life”.

 

Un breve paréntesis:

En los años 60 los indicadores de desarrollo, cuando naces los indicadores de desarrollo con las Naciones Unidas y con la CEPAL ponían a los países europeos muy por debajo del “American Way of Life” ¡porque no tenían baños! ¡No tenían “costumbres de higiene”! Y esos eran los indicadores y los europeos furiosos e indignados porque las Naciones Unidas les ponían muy por debajo por no tener condiciones de salud ni tenían “hábitos de higiene”.

 Entonces sigo...

Ya nació la Organización del Tratado del Atlántico Norte OTAN y entonces tenemos al New Deal organizando todo lo del régimen monetario y todos los organismos con la política de intención  de expansión de ese capitalismo del “American Way of Life” hacia el resto del mundo, la dependencia tecnológica y la producción y la dependencia en el consumo de la Europa Occidental como apéndice a ese proceso de expansión y en los 60 y en los 70 inventan la Política de Integración Económica porque había que integrar las economías porque la tecnología de la Segunda Guerra era de escala productiva muy amplia y tenían que integrar los mercados. Nace el Mercado Común Europeo y nace la Asociación de Libre Comercio de América Latina (ALALC) (Tratado de Montevideo 1960).

La Europa Occidental (La Europa de América) con Asia y Oceanía van a formar paquetes de integración económica; van a integrar los aparatos productivos, van a aparecer las grandes trasnacionales, ahí van a nacer las multinacionales y va a comenzar la Política de Integración Económica del Occidente para Salvarlo.

Se consiguen con un conflicto en América Latina, ¿Por qué? Porque aquí seguimos creyendo que la inversión es enemiga y que la inversión extranjera hay que sacarla. Y ese es un tema (que) hay que liquidarlo y además llegó con elecciones con Allende en el 70 “¡no puede ser!” Y entonces lo que eran experimentos se transforman en Políticas de Estado (Neoliberalismo) y aparece el Plan Cóndor.

 “Hay que limpiar para poder articular, para poder ordenar para poder organizar” y esa es una INJERENCIA INVISIBLE ¿Por qué? Porque se podía quitar y decidir. Las Madres de la Plaza de Mayo podían decirlo cada jueves. En el 92 fue cuando se encontraron los papeles y la verificación de que era cierto: ¡había 30.000 DESAPARECIDOS!

 

Madres Plaza de Mayo. Argentina 1982.

Es importante tener esos elementos para saber cómo y con qué tipo de fuerza han tejido esa coraza de hierro sobre el mundo occidental. Qué es lo que hoy los lleva a la derrota; ese descontento de la manera de vivir muriendo es lo que los lleva.

 Para concluir:

En el noventa con la política de los ochenta. En 1980 Nixon publica un libro que se llama “La Tercera Guerra ya comenzó” que edita Editorial Planeta con prólogo de Rockefeller y lo dice bien claro: “Vamos con todo y a hacer que se rindan y vamos contra todas las formas de vida posible que se opongan”. ¡Escrito así, sencillito sin ninguna parafernalia intelectual! ¡No, no, no! dicho con palabras llanas. Vamos y vamos a hacer y fue exactamente: Lograron disolver a la Unión Soviética. Cae la unión Soviética en el 91 y de ahí vienen con todo.

 

Con el todo vienen. Estaba papá Bush... ¿Y en el 2000 quién está? George W. Bush… Papá e hijo. ¿De acuerdo? Y en los noventa ¿Qué desagregan?, ¿Qué desaparecen? Se va Yugoslavia, ¡chao Yugoslavia! y cuando empieza el siglo XXI tumban las torres (gemelas en New York) o se caen las torres y comienza el nuevo enemigo: el terrorismo.

El terrorismo es un arma construida de esa intención de expansión occidental. Yo no tengo que dar pruebas; ahí está el presidente de Siria: Le quitaron la capucha de Al Qaeda y le pusieron una corbata de Occidente...y ahí está Palestina. Palestina, el caso Sirio, el problema de las revoluciones de colores, el caso Ucrania que comienza en el 2014… 

¡Allí están los elementos! Los elementos que hacen que el mundo que está en pausa prudente ya haya visto en pantalla la crisis de la política. Entonces no es que viola el derecho ¡no! Es una política intencional de crisis de la política para poder continuar con su expansión con intención de genocidio. 

¿Qué pasó? Ah que mientras eso estaba aconteciendo aquí (en la República Bolivariana de Venezuela) estábamos en otra cosa: Aquí estábamos con “El Caracazo” (1989), aquí estábamos con el 4 de Febrero (1992), aquí estábamos en la discusión de la Constituyente (1999), aquí nos dimos una Constituyente, pa ’colmo se nos ocurrió “La Bolivariana” (La Constitución de la República Bolivariana), pa ‘colmo Chávez en el morral traía a Bolívar y lo volvió otra vez a poner y a leer e hizo que ese “reguero e’ gente” (porque Chávez lo dice un 7 de diciembre de 2012 en Maiquetía si ninguna desprecio y con el mayor amor porque habíamos dicho que Chávez era el corazón del Pueblo y que todos éramos Chávez) y él dice:  “el reguero e’ gente es un pueblo construyendo Patria”. 

Y ese reguero e ‘gente sin haber hecho y sin haber destapado esto que es la injerencia silente pero usando (el buen uso) de los recursos petroleros en Misiones hizo que esos que no estaban inoculados (porque lo deseaban pero no  podían alcanzar el American Way of Life) se hicieran PUEBLO, se dignificaran, se sintieran dignos, sintieran que de verdad verdad su vida valiera la pena y que sus vidas no tenían que ser el American Way of Life y que pudieran seguir siendo pescadores, campesinos, rumbeando. Que la comuna organizara bien los oficios del vecino y que organiza (¡no son maquetas!) y que organiza la vida cotidiana. La comuna de Oriente no es igual a la comuna de los Llanos no es igual que la Comuna de Los Andes no es igual que la Comuna de las grandes ciudades.

Entonces ese proceso hace que nosotros nos apropiemos de la construcción de nuestra propia independencia, de la construcción de nuestra propia comunidad, de nuestra propia política y por eso somos amenaza, somos amenaza porque de repente tenemos la fórmula de que otra vida es posible si tienes voluntad, si te atreves y si lo logras y en eso estamos… en eso estamos.

El proceso que hemos vivido y el proceso de la emergencia que estamos viviendo con Nicolás y Cilia y además con la fuerza de la Delcy y con la comprensión de la exposición de motivos (en su último párrafo) de la Reforma Parcial de la Ley de Hidrocarburos dice: “(…) Del 2006 al 2026 20 años de empresas mixtas que ya concluyen su período” Para buen entendedor... ¡pocas palabras!

 

Un planteamiento que venía dándose y que se iba a presentar en la Asamblea Nacional que se instalaba el 5 de enero (2026). El 3 (de enero 2026) interrumpe, se llevan a Nicolás. La Delcy la lleva (a la Asamblea Nacional) entonces NO ES UNA ENTREGA, es una COMPRENSIÓN de que se hace IMPRESCINDIBLE tener la posibilidad de “los recursos” para qué... !ahh! Para que como PUEBLO sigamos creciendo y sigamos siendo AMENAZA.

Gracias.

 APLAUSOS

 11:08 a.m.

Transcripción: Nicanor Alejandro Cifuentes Gil.

Universidad Bolivariana de Venezuela. Sede Caracas.

Sobre el bautizo del libro "Anotaciones, Precisiones de método" de Judith Valencia en el marco de la 21 Filven 2025

Por: Nicanor A. Cifuentes Gil

Fotos de: Mónica Sánchez y Gustavo Quintana

Es jueves 24 de julio de 2025, sigue naciendo Simón Bolívar en NOSotros. 

Ya pasaron exactos veinte días del conmovedor bautizo del texto "Anotaciones, Precisiones de método" de la economista, investigadora y profesora titular de la UCV Judith Valencia. Con la fraternidad que ofrendan las causalidades y la multiescalar militancia el lunes 4 de julio de 2025, en el marco de la edición 21 de la Feria Internacional del Libro de Venezuela (FILVEN), acudimos al bautizo de este texto y al abrazo de "la profe".

Se trata de que vuelva a ver la luz, luego de 35 años y con un respaldo más robusto desde la Editorial "El Perro y la Rana" este ensayo presentado para optar al escalafón de Profesor Asociado en la Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales en abril 1990. Se trata de un triunfo diríase.

Cuando los homenajes que hace el Ministerio del Poder Popular para la Cultura honran la vida y obra de un ser humano como Judith Valencia nos actualizan con amor y reflexión sentida las inmensas vigencias de la militancia que despliega esta importante mujer venezolana por hacer de este mundo un mundo donde la vida perdurable aflore y sea construcción permanente de la juntera prodigiosa, cotidiana de mujeres y hombres.

En la atenta escucha de esa jornada bautismal la mañana nos ofrenda luces afiladas desde el testimonio asombrado y fraterno del historiador Luis Pellicer (Premio Nacional de Historia 2024) y una precisa y nítida reflexión hecha por el compañero Elis Labrador  Director Ejecutivo de la Editorial "El Perro y La Rana" a quien, aún en resonancia, no dudamos en pedirle el texto para acompañar la potencia de la obra de la profesora Valencia.

Es así como entonces con la venia del autor y con la alegría de los afectos trenzados compartimos, a continuación, las palabras y luces que Elis nos ofrenda. Ahí va:

Nomadismo, compromiso y dialéctica en Anotaciones, precisiones de método de Judith Valencia 1 

La profesora Judith Valencia -homenajeada en esta XXI Feria Internacional del Libro 2025-, nos regaló para reeditar un sujeto que había que volver a darle voz, esto es reimprimir. Anotaciones, precisiones de método (1991/2025) es en muchos sentidos un texto híbrido, entre lo metodológico que exige el rigor académico con el fin de demostrar un baremo ante los pares universitarios y, lo (in)formal que corre el riesgo de soslayarse por encontrarse en los límites de la propia institución. ¿Cómo resolver en la escritura la preocupación social, cultural e histórica de nuestros procesos como nación sin perder la sensibilidad hacia el “otro”? 

Por eso no es de extrañar que, desde el título, puede haber un oxímoron que pareciera ironizar, en su enunciado con la capacidad objetiva y subjetiva del lector. Esa bifurcación es necesaria para que, desde la propia escritura y el lenguaje, se incorpore el accionar más que el razonar. 

He dicho objeto a un libro, cuando en su germen fue ser un dispositivo académico. La cosa es así para poder entender un poco la particular sensibilidad de la autora, la profesora ha mirado, ha analizado parte insoslayable de nuestra historia mundial, ha establecido analogías políticas y sociales, ha recurrido a la canción de protesta, ha dominado las categorías sugeridas por Deleuze y Guatari, ha incorporado el grafiti, la mancheta y hasta la caricatura es utilizada como recurso dialéctico para subvertir todo ese discurso en un sujeto actual, histórico y contemporáneo. 

Ver, me parece que es la clave de este libro, ella enseña a ver como un objeto pasa de una categoría aséptica, a ser sujeto de su propia historia y sensibilidad a través de la lectura. De lo pasivo a lo activo, es decir, a una visión socialmente construida para que el lector pueda detenerse y (re) pensar con la profesora: objeto aséptico es igual al ser capital, un sujeto humanizado es igual al ser social. 

¿Son anotaciones aquellos párrafos donde la profesora escapa al método cuando utiliza la primera persona del singular? ¿No es esto ir a contracorriente, no se desterritorializa? El pathos de la profesora Valencia se manifiesta también en que no basta argumentar sino ir a las emociones a través de una estructura que permita niveles de lectura. Los cinco capítulos de este libro contienen lo que llamo la voz y el eco, quiero decir, lo académico y el criterio propio de la profesora en la que interpela al lector, lo hace partícipe de sus hallazgos, de las fuentes que utiliza, etc. No son entradas solamente, promueve una dialéctica que obliga a pensar. Les pongo un ejemplo, a mí en lo personal, no me gusta el gerundio, porque me parece que es un verbo resbaladizo en que el tiempo se comprime en un siempre hacer sin medida. La profesora en cambio sostiene, en una nota, que el gerundio “atrapa el ritmo del vivir actual”. 

El método es atrapado por el deseo, un deseo de existencia, de militancia y de finitud. Es decir, no conformidad. Si la máquina de guerra, en esa categoría de Deleuze y Guatari, prioriza lo cambiante y lo movible, en oposición al discurso académico, este libro es un claro ejemplo de nomadismo, un discurso y pensamiento erigido de otra manera, quiero decir, la profesora ejercita un preámbulo a una acción constituyente. 

¿Y cuál son los temas del discurso? La guerra, los desaparecidos, la confabulación del capital para manipular, vigilar y castigar a través del endeudamiento, el empobrecimiento cultural y la falta de criterio para afrontar la realidad. En el caso de Venezuela el petróleo, la pobreza, entre otros. Este libro tiene más de veinte años, algunos podrían pensar que al ser un trabajo de ascenso hay puntos de vista, miradas que son necesarias reactualizar, leamos lo siguiente: 

 “Recordemos, que, las teorizaciones sobre el desarrollo económico toman hegemonía teórica una vez establecidas las Naciones Unidas, organismo en donde la competencia por el control del mundo comienza a tener que ver con el “bienestar de los pueblos”, iniciándose la era de diagnósticos y respuestas”. (Valencia, 2025, p. 43) 

Ahora que estamos ante una amenaza de guerra mundial, una nueva y vieja forma eugenésica de chovinismo, de supremacía racial en consonancia con la problematización interna de los gobiernos fascistas, lo impensable puede pasar por ser un diagnóstico con la intención de hacerse costumbre al ojo humano, esta vez de sujeto a objeto, por ejemplo: las propuestas de algunos productores para que los inmigrantes compitan en un reality show por la ciudadanía norteamericana, membresías doradas con garantía expedita por sumas astronómicas, Palestina convertida en el nuevo gueto de Varsovia, todo esto ante la mirada de instituciones que nacieron para garantizar el derecho humano y la autodeterminación de los pueblos, son en la actualidad discretos espectadores de un acontecimiento, me parece el peor de todos, ver como el sujeto pasa a ser objeto.   

La verdadera dictadura del siglo XXI son las redes sociales. Umberto Eco habría dicho que eran los medios de comunicación2 -manifestando su preocupación por la prensa-,  sin embargo son las redes quienes convirtieron en Soma (la droga ficticia de Un mundo feliz de Huxley) para controlar las emociones y producíar euforia. ¿No es necesario una renovación de las instituciones como las Naciones Unidas, una nueva teoría social insurgente, en la que el sujeto sea más importante que el objeto, donde este último no sea algo aséptico a nuestra mirada, sino que busquemos en esa mirada la humanidad compartida posible?   

La profesora en su prólogo - MANIFIESTO al que tituló BREVE.PRECISO nos dice que su memoria es el rizoma, metáfora botánica que describe su modelo de pensamiento, organización y existencia. En oposición radical a las estructuras arborescentes o jerárquicas tradicionales. Este libro funciona para la academia y también funciona para la calle, para la militancia, para movilizar y preparar a las bases que buscan un mundo mejor.  Profesora, fuego a la lata y felicidades por su homenaje. 

Elis Labrador, 2025.

Notas:  

1 Desde la Fundación Editorial El Perro y La Rana pudimos trabajar cuatro títulos de la profesora con motivo de su homenaje en la FILVEN, 2025: Anotaciones, precisiones de método (1991-2025); El personaje capital(se)disuelve (en)su territorio (2001-2025); Hojas sueltas, al ritmo del contrataque y Guachos, ayudamemorias, acertijos (edición bifronte, 2025). El homenaje fue compartido con Esteban Emilio Mosonyi, Juan Calzadilla, Marc de Civrieux. Egipto fue el país invitado y la Guayana Esequiba como estado homenajeado.

2  Ver cinco escritos moreales de Umberto Eco.

....

Invito a las y los curiosos sobre este texto y el contexto vinculado a su bautizo revisar la siguiente nota del MPP Cultura de la República Bolivariana de Venezuela.

Judith Valencia presenta “Anotaciones – precisiones del método” en la Filven 2025

https://www.mincultura.gob.ve/noticias/judith-valencia-presenta-anotaciones-precisiones-del-metodo-en-la-filven-2025/

Por amor a la justicia: Discurso del PhD. Ángel Viloria Petit con motivo de la inclusión de Humberto Fernández-Morán Villalobos al Panteón Nacional. 17 de marzo 2025.

 

PhD. Ángel Luis Viloria Petit. 

Humberto Fernández-Morán, en realidad Humberto Avelino Fernández [Villalobos], fue un niño prodigio, un estudiante aventajado hechizado por la ciencia, y finalmente un pensador, un creador que brilló con una intensidad difícil de igualar. No fue que pasara de una etapa a otra, sino que a lo largo de la vida acumuló facultades. Su genialidad consistía principalmente en la rapidez con que aprendía y en su originalidad creativa. Su vitalidad fue tan enigmática como su presciencia, que es la rara capacidad de conocer o presentir lo que aún no ha sucedido. Esta visión hacia el futuro lo distinguió como descubridor e inventor. Estuvo siempre un paso por delante.

Venezolano ante toda circunstancia, nació en Maracaibo el 18 de febrero 1924 y murió en Estocolmo un 17 de marzo de 1999, hace hoy 26 años. En un testamento escrito pidió la posibilidad de ser sepultado al lado de su padre, Luis Felipe Fernández-Morán, pero poco antes que se apagara su luz imaginó a su poderosa manera de presagio, merecer un honor superior, reposar en este solemne panteón. También es un honor inefable para mí, estar presente hoy, en este lugar, y relatar alguna historia para justificar su causa y defender su derecho al desagravio.

Sus cenizas pasaron un año en Escandinavia, con su esposa Anna Browallius, quien diligentemente las llevó a Maracaibo. Allá estuvieron 25 años pagando promesa al padre amado en el mausoleo familiar del Cementerio El Cuadrado, y hoy el estado venezolano en justo reconocimiento a sus humanos logros y a los servicios prestados a este país y al mundo, ha decidido recibirlo con honores y gloria en el recinto donde se reúnen los grandes de la historia de la República Bolivariana de Venezuela.

En representación del pueblo de Maracaibo, de la región zuliana y de la entera y brava nación venezolana traigo los agradecimientos al Gobierno Bolivariano de Venezuela, especialmente al ciudadano Presidente de la República Nicolás Maduro Moros, a la ciudadana Ministra del Poder Popular para Ciencia y Tecnología y Vicepresidenta Sectorial de Ciencia, Tecnología y Salud, Gabriela Jiménez y a los miembros de la Asamblea Nacional de Venezuela por la consideración razonada y la aprobación de este gran acto de justicia para exaltar la figura del sabio Doctor Humberto Fernández-Morán, médico, biofísico, investigador científico, profesor, microscopista electrónico, inventor, tecnólogo, humanista y civilizador.

De sus prolíficos 75 años de vida, Fernández-Morán dedicó solamente tres, de abril de 1955 a enero de 1958 al proyecto que cambió la historia de la ciencia y la tecnología en Venezuela, la creación y establecimiento del Instituto Venezolano de Neurología e Investigaciones Cerebrales (IVNIC), el cual devino en Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) en 1959. Es posible afirmar que el IVIC a su vez sembró directamente las semillas del Instituto Tecnológico Venezolano del Petróleo (INTEVEP, en 1974), el Instituto de Estudios Avanzados (IDEA, en 1979), la Fundación Instituto de Ingeniería para Investigación y Desarrollo Tecnológico (FII, en 1980) y la empresa biotecnológica Quimbiotec (en 1988). Un impacto notable en la institucionalización de la ciencia y la tecnología en Venezuela.

La idea del IVNIC es una anticipación preclara a las tendencias actuales de la ciencia vanguardista, el inminente desarrollo de las neurociencias, la exploración del cerebro humano, la interacción de los seres vivos con las máquinas, conocida como cibernética y la inteligencia artificial. Su proyecto, que contemplaba en anexo un hospital para estudiar y tratar enfermedades cerebrales fue publicado con muchas precisiones en la revista Acta Científica Venezolana en 1950. Fernández-Morán tenía 26 años y estaba en Suecia, cursando estudios doctorales. La idea fue recibida con recelo por una parte de la comunidad científica venezolana y en un artículo posterior fue considerada como desmesurada e inapropiada para el país por el propio editor de la revista, Francisco de Venanzi. Sin embargo, hacia 1952 llamó la atención de algunas autoridades gubernamentales, particularmente los Dres. Pedro Gutiérrez Alfaro (Médico Obstetra, Ministro de Salud 1952-1958) y Edmundo Luongo Cabello (Ingeniero Petrolero, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, Ministro de Energia y Minas 1952-58). Al final de sus estudios doctorales, Fernández-Morán es llamado al país y con el apoyo definitivo de Gutiérrez Alfaro logran la aprobación de la Presidencia de la República y la asignación de fondos para iniciar la ambiciosa obra civil. Llama la atención que en tan corto tiempo se abrieran las vías, se iniciara y culminara la construcción de la primera etapa del instituto, totalmente autosuficiente en el suministro de energía y agua, se adquirieran en el extranjero equipos e instrumental de alta tecnología, se instalaran talleres especializados, se construyeran otros equipos in situ, se iniciaran las labores de investigación y producción tecnológica, por ejemplo, el taller de producción de cuchillas de diamante, invención y patente de Fernández-Morán que data de antes de 1953, y que representó el mayor avance de la ultramicrotomía, imprescindible para el desarrollo de la microscopía electrónica. Aún así, se contrató personal de todos los oficios y disciplinas, se iniciaron investigaciones, se obtuvieron resultados y se publicaron artículos en prestigiosas revistas científicas que los reportaban a la comunidad mundial de especialistas.

En esos años el prestigio de Fernández-Morán, la mejor medalla que puede aspirar un investigador científico, se incrementó vertiginosamente. Se conocen muchos detalles de esa historia, imposibles de repetir en este momento.

En todos los ámbitos sociales, el éxito suele ser genuinamente reconocido. Las sociedades científicas cuentan con una estructura de valores en donde idealmente el éxito puede ser medido por la importancia relativa, la calidad y el alcance de los descubrimientos, y existen mecanismos de reconocimiento y recompensa, financiamientos, premios, títulos honoríficos, particularmente desde que la ciencia se institucionalizó a través de sociedades de intercambio de conocimiento entre pares y de organizaciones de carácter complejo como universidades o institutos concebidos especialmente para la práctica de la actividad científica. Esta actividad, por consenso, se considera buena para el progreso humano, aunque frecuentemente los personajes más siniestros de la narrativa de ficción aparezcan representados como científicos locos, psicópatas, genios desprovistos de juicio, deficientes o carentes de moral. Creo que esta noción del científico loco nace del temor que genera la expectativa de la manipulación inadecuada o desmedida de la naturaleza, sus elementos y de las fuerzas o energías contenidas en ella. Básicamente es una idea asociada al instrumento peligroso que puede ser la ciencia en poder de la perversidad humana. En la mitología clásica griega existe un personaje femenino, Némesis, quien detestaba la perversidad humana y representaba el sentimiento moral reprobatorio de la violencia y el exceso, convirtiéndose así en la diosa de la justicia retributiva y de la venganza. Por alguna razón al personaje antagonista de cualquier exceso, en este caso el exceso de éxito suele llamarse Némesis.

Por el aislamiento geográfico del IVNIC y la idea de su líder obseso y realmente inmerso en el empeño de cumplir sus metas, empezó a prefigurarse por primera vez en Venezuela la idea del científico loco, especialmente entre antagonistas y burlones. El gran éxito inmediato de Humberto Fernández-Morán encontró su némesis no en viejos enemigos ni entre los grandes hombres de ciencia de otros países que competían fuertemente en ese momento por lograr los descubrimientos más notables en neurología y microscopía electrónica, sino entre sus propios colegas de Caracas, particularmente alguien a quien él consideraba un verdadero amigo. En la medida en que se incrementaba el éxito del sabio creador y el prestigio de la institución que había fundado también se estaban fermentando, no muy lejos de ese Olimpo de los Altos de Pipe, sentimientos antagónicos que se nutrieron de las aversiones al apoyo prácticamente ilimitado que recibía Fernández-Morán de un gobierno considerado de facto y dictatorial. En la transferencia de la tradición de los mitos helénicos a la cultura romana pesa en Némesis no sólo la representación de la venganza divina, sino además la confluencia de los celos, surgiendo así el personaje equivalente, de mayor complejidad, la poderosa diosa Envidia.

Llegado el momento de la desgracia, por la razón que sea, al final drástico que tuvo el gobierno de Marcos Pérez Jiménez, sobrevino la defenestración de Fernández Morán, quien además hacía muy poco había aceptado la cartera del Ministerio de Educación en el más complejo escenario imaginable de agitación estudiantil, disturbios callejeros y caos. Por haber vivido la experiencia de la gran guerra en la Alemania nazi, la sociedad caótica no le era desconocida. Vale la pena citar un breve pasaje de su alocución ministerial transmitida por la radio por lo menos en la zona central del país:

A los padres de los estudiantes, que cumplan con el deber de mentores a quienes ha de preocupar la continuidad en la formación de sus hijos, y con el de ciudadanos que por la madurez de juicio, están en la obligación de velar por la consolidación de la paz social.

A estos padres de familia les pido que colaboren con las autoridades para evitar que sus hijos sean víctimas de los agitadores profesionales, quienes saben crear situaciones de peligro pero no dan el frente en el momento decisivo.

No emitiré otros comentarios, excepto que el mensaje, prácticamente estéril en ese momento, tuvo toda la intención de concertación y paz. Después de 70 años queda claro que vivimos en el mismo país.

En medio del momento político, Fernández-Morán vio difuminarse cualquier posibilidad de negociación para poder permanecer en el instituto. Sin embargo, su prestigio como científico era tan grande que el ministro de salud recién nombrado tardó en manifestar opinión, y más en tomar una decisión al respecto, por no encontrar elementos de juicio suficientes.

Citaré un comentario del hermano del sabio, Tito Fernández-Morán, rememorando aquellos momentos angustiosos: Humberto, no hallan que hacer con vos.

Hablaré con voz propia por el testimonio que escuché del Dr. José Vicente Scorza hace dos décadas y por documentos que leí varias veces en los repositorios del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas. Existen dos informes preparados para descalificar a Fernández-Morán, el primero, elaborado diligentemente, quien sabe si con antelación al 23 de enero de 1958, por los miembros de la Fundación Luis Roche, fue entregado confidencialmente al recién nombrado ministro de sanidad de la junta de gobierno de Larrazábal. El emisario fue el propio Scorza, quien declararía cincuenta años después haber sido usado y sentirse arrepentido. Ese informe sirvió para justificar la destitución del creador y director fundador del IVNIC. Hasta ahora nadie lo menciona, está perdido. Urge mucho localizarlo, por amor a la justicia. Debe existir copia en algún archivo ministerial o de quienes lo redactaron, designados en los próximos meses por sendos decretos, el uno Rector de la Universidad Central de Venezuela y el otro, Director del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas.

El segundo informe es bien conocido, su contenido nunca fue confidencial, sino concebido a propósito por la comisión asesora del IVNIC como una colección de entrevistas a los trabajadores del instituto para propagar la infamia. Tal expediente no cumple las condiciones mínimas para acusar y enjuiciar (el acusado estaba ausente y sin derecho a la defensa). No es un documento objetivo, mucho menos científico. Es un reporte de percepciones, maniobra que por cierto se usa mucho en la actualidad para generar falsas estadísticas, especialmente ahora cuando las redes sociales permiten alterar la percepción individual y colectiva de la realidad. En el mínimo universo de encuestados no hubo otro recurso que el de la coacción. Es muy claro, todos eran empleados del IVNIC, atemorizados o por lo menos desconcertados, testigos de la destitución reciente. Algunos de ellos ya se habían ido del país voluntariamente, asumiendo que serían despedidos, aunque la versión propagada es que se fueron hastiados del trato que recibían, se les pidió retornar y fueron interrogados inmediatamente después del reenganche. Ese fue el caso de Gunnar Svaetichin y Genot Bergold. Allí se acusó a Fernández-Morán de autocracia, autoritarismo y abuso en la exigencia laboral de los trabajadores, de tener mal genio, y otros rasgos de personalidad prepotente que fueron mucho más comunes en los años que han seguido, no solo entre algunos directores, jefes de centros y departamentos del IVIC, sino también entre investigadores sin autoridad formal. Muy poco o nada se dice sobre presuntas faltas graves a la institucionalidad o a la ética científica. Tampoco se evalúa seria y objetivamente el alcance de la obra adelantada en esos tres años por Fernández-Morán, tanto en lo científico como en lo institucional. Ya no se trataba de castigar al acusado sino de desacreditar su imagen de una forma que se antoja ridícula.

En la actualidad un informe de esa naturaleza se consideraría un monumento al cotilleo y la chismografía criolla. Podría denominarse el hazmerreir de la historia de la ciencia venezolana si no fuera porque de allí desprenden otras difamaciones que empezaron a circular con tal persistencia, como aquella propagada por Marcel Roche de que Fernández-Morán era un mitómano, versión que hasta el mismo General Pérez Jiménez se creyó en años posteriores.

Mucho ha dado que hablar también la cínica invención del apodo “brujo de Pipe”, absolutamente mal intencionada. Fue sin duda, una creación desafortunada del humanista y escritor venezolano Mariano Picón Salas, educado en Chile, donde la palabra brujo equivale a charlatán. Es un parafraseo del apelativo aplicado al exitoso inventor estadounidense Thomas Alva Edison, “The Wizard of Menlo Park”, donde la palabra “wizard” traduce mejor como “mago”. Esto lo conocía bien Picón Salas, quien había sido profesor universitario en los Estados Unidos. Se refirió a Fernández-Morán con esta frase en un programa de televisión y en un artículo publicado en un conocido diario capitalino.

Todos estos son asuntos insignificantes frente a la sólida obra científica que desarrollaría Fernández-Morán en las décadas siguientes como investigador y profesor en el Instituto Tecnológico de Massachussetts y particularmente en la Universidad de Chicago, donde probablemente tuvo sus mejores logros como investigador, y de donde salió retirado en 1986 habiendo sido el Director Fundador del Laboratorio de Microscopía Electrónica del Instituto Fermi dedicado al estudio de la superconductividad y la óptica electrónica a temperaturas ultrabajas (criomicroscopía electrónica).

Las postulaciones de Humberto Fernández-Morán como candidato al Premio Nobel de Fisiología y Medicina ocurrieron a finales de la década de 1960. Es un tema que hay que investigar un poco más a fondo, porque no fueron iniciativas venezolanas, sino propuestas que hicieron colegas y colaboradores desde otros países que juzgaron muy meritorias entre otras, sus invenciones e innovaciones, como lo fue la cuchilla de diamante y varias otras mejoras tecnológicas relacionadas con el desarrollo y perfeccionamiento de la microscopía electrónica. Un requisito para elevar la posibilidad de ganar tan prestigioso premio es el apoyo de la academia de ciencias del país de la nacionalidad del postulado. Fernández-Morán fue individuo de número de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales de Venezuela desde 1953 y sin embargo no recibió el apoyo de esta organización, inclinada en cambio a apoyar la paralela candidatura de Marcel Roche al premio Nobel, la cual si se envió desde Venezuela en los mismos años, y con menos posibilidades de ganar por el tipo de alcance de su obra científica. Los eruditos en arte, quienes saben identificar los rasgos de estilo, pincelada, técnica de los grandes maestros suelen descartar las obras que no son auténticas atribuyéndolas a “una mano menor”. Aquí vale la comparación: de aquella generación de científicos en Venezuela, Fernández-Morán era el gran maestro, el Da Vinci, el Raffaello, el Goya, los otros, manos menores.

Fue un desatino de la academia de ciencias no apoyar oportunamente a Fernández-Morán. En 1967, cuando esa institución cumplía 50 años, ya empezaba a dar muestras insanas de politización. Esta orientación tendenciosa se ha exacerbado para desvirtuar la naturaleza, el espíritu y la misión de la institución, la cual ha perdido sus capacidades de organismo asesor. Hace daño al país usando un nombre muy grande que desorienta al mundo en cuanto a darse autoridad, sin tenerla, firmando más pronunciamientos politiqueros que trabajos científicos. En un país como Venezuela, de treinta millones de habitantes, una academia cuyo estatuto no permite sino treinta individuos de número, muchos de los cuales o viven en el extranjero o no realizan actividades académicas, tiene menos peso que un equipo de baseball.

No tuve la fortuna de conocer personalmente a Fernández-Morán. Me he acercado a algunos de sus familiares y amigos, de quienes he podido recabar información anecdótica muy interesante que revela la dimensión humana del personaje. He interactuado con casi todos sus biógrafos, y los estudiosos de su copiosa obra científica, bastante especializada para ser entendida sintéticamente. No voy a ser capaz de enumerarla hoy. No la comprendo sino a través de la interpretación de estas personas.

Por misteriosas vías me ha tocado no pocas veces, como hoy, estar ante la presencia espiritual del sabio, de su obra, de su legado intelectual y material. Hace como 20 años la Fundación Editorial Salesiana publicó un libro infantil sobre la vida de Humberto Fernández-Morán, una biografía alegórica, con bonitas ilustraciones. Allí aparece el sabio rodeado de mariposas marrones en los bosques de Altos de Pipe, con mención de estos insectos en el texto. Siendo aquellas mi objeto de estudio y esas montañas mi sitio de trabajo, me quedé pasmado cuando tuve en mis manos ese trabajo casi desconocido de Marlene Arteaga Quintero y Vanessa Balleza. En aquel momento pensé que era el más esotérico de todos los acercamientos que había tenido hacia esa figura. Sin embargo, parece ahora un hecho más impenetrable y oculto poder acompañarlo junto a esta distinguida audiencia al destino de paz que le esperaba, finalmente, después de su último y más largo exilio.

¿Por qué hablo del último exilio? A los cinco años fue llevado a vivir con su familia en el populoso barrio del Bronx, ciudad de Nueva York, a orillas del río Harlem destino predilecto de los inmigrantes pobres del mundo. El Bronx fue particularmente afectado por el crash económico de 1929, y la orden del día en esos años fue el cierre de fábricas, las huelgas de trabajadores, el desempleo y la pobreza. Se vivía en medio del sufrimiento generalizado y había malestar social. 

Los programas gubernamentales proporcionaron puestos de trabajo. Las autoridades del condado organizaron un programa de huertos comunitarios, las emblemáticas Soup Kitchens, lugares donde se cocinaban y repartían sopas gratis, bien representadas en fotografías de época por las largas filas de gente harapienta, sin nada que envidiar a los escenarios críticos de hace pocos años en la Venezuela saboteada por banqueros, empresarios y especuladores. Ese era el espectáculo de la calle a la salida de la populosa escuela pública DeWitt Clinton, donde empezó la primaria el niño Humberto Avelino en 1930. 

Regresar a Maracaibo, la sofocante ciudad caribeña y polvorienta, la de las cañadas insalubres y los niños barrigones de 1936, seguramente fue una bendición. Los que vendrían fueron sus dos años más felices. Es confiado por sus padres a un tutor alemán de 80 años que lo lleva a su país para ingresarlo a la Comunidad Escolar Libre de Wickersdorf. Aunque acababa de empezar la guerra en el momento en que empieza la carrera de medicina en la Universidad Ludwig-Maximiliam de Munich, no entenderá mucho de ella sino cuando encuentra la ciudad bombardeada por primera vez al regresar de unas vacaciones en el trópico en 1940. La gravedad de su circunstancia y pobreza determinan su cambio de carrera, de física y matemáticas a medicina, entre otras cosas para poder comer en el hospital donde trabaja. Quedan a la vista los horrores de la guerra.

A los veinte años se gradúa de médico con los más altos honores, entre ataques aéreos que ya han hecho estragos en la ciudad. El 13 de julio de 1944 la Universidad en Munich es destruida por las bombas. La universidad estuvo cerrada hasta 1946. Su familia lo dio por muerto. Pero se había movilizado a la capital unas semanas antes. Su movilización inmediata a Berlín fue mediada por la colaboración de un compañero de dormitorio, alemán, quien recomendó al venezolano ubicar a su madre en la capital y en una gestión que valdría la pena documentar mejor, se presenta en la Embajada de Suiza en el momento en que la Cruz Roja Internacional gestionaba con prisa una evacuación de víctimas de guerra. Es canjeado el 31 de julio por un prisionero alemán y remitido a España con grandes dificultades. Fue la última operación humanitaria que pudo hacer la Cruz Roja en Alemania antes del final de la guerra. Hará escala en Estados Unidos y Curazao, antes de completar el ciclo de su segunda larga ausencia de Maracaibo. Su temple es ahora el de un joven maduro, lleno de independencia y coraje, que no experimenta ningún tipo de complejo ante los extranjeros. Sin embargo, sigue siendo menor de edad.

Pronto revalida su título en la Universidad Central de Venezuela viaja a Estados Unidos, y recibe entrenamiento de neurocirugía en la Universidad George Washington, visita a Albert Einstein en su residencia en Princeton, New Jersey, ocasión que marcará el rumbo de sus estudios de posgrado en Suecia. En 1946 se encuentra en Maracaibo realizando cirugías cerebrales a pacientes psiquiátricos. Cuando se reabre la Universidad del Zulia ya no está en la ciudad. Se dirige a Estocolmo a iniciar estudios de posgrado. Lo demás ya es historia conocida.

Los profesores Rafael Molina Vílchez y Jorge García Tamayo están próximos a publicar una extraordinaria biografía crítica de Humberto Fernández-Morán. Encuentro en ella bastante novedades. No hay tiempo ni he pedido permiso para comentarlas, pero es realmente asombrosa la precocidad del sabio venezolano. Sus experimentos para desarrollar la cuchilla de diamante datan de 1948, cinco años antes de que la patentara por primera vez. Detrás de la costosa empresa estaba en Maracaibo Don Luis Felipe, papacito, el padre comprador de diamantes, quien fallece ese año, todavía muy joven.

Cuando lo alcanza su hijo en 1999, la mala noticia nos llegó con sordera, desde lejos, con poco ruido. Aún más silenciosa fue la repatriación de sus cenizas y su inhumación. Amnesia colectiva, nadie recuerda bien ¿Cómo es posible que no hubiera un registro confiable en internet?. Logramos conocer la fecha precisa gracias a las gestiones del doctor Jesús Ángel Semprúm Parra en el Acervo Histórico del Estado Zulia. Esta semana pasada, prácticamente todo el personal del Ministerio de Ciencia y Tecnología se entregó en cuerpo y alma a la compleja y costosa labor de dirigir la exhumación, las exequias y los honores correspondientes en Maracaibo. El profesor José Lares, sensiblemente extenuado, me expresó su satisfacción sobre las emotivas acciones de estos días en Maracaibo, resaltando que no pasaran desapercibidas y señalando la importancia de que fuera una celebración de participación popular.

Aparte de la contribución que con entrega y amor hizo a este país, nuestro científico regionalista, venezolanista, pacifista y fervorosamente bolivariano, cuenta su resistencia estoica al maltrato inmerecido, como una muestra universal de dignidad.

Recibí una vez esta frase en latín, para leerla y darle significado en esta ocasión:

Vere dignum et iustum est, æquum et salutáre, nos tibi semper et ubíque grátias ágere

En verdad es digno y justo, equitativo y saludable, dar gracias en todo momento y todo lugar.

Muchas gracias!

.....

Desde Clorofilazul, desde nuestra más afectiva manifestación de orgullo zuliano y venezolano y desde la vehemente conmoción humana ante la vida y obra desplegada por el sabio Dr. Humberto Fernández Morán Villalobos aplaudimos este histórico acto de reivindicación histórica por amor a la justicia en el marco de un Proyecto Histórico Nacional Bolivariano y Chavista. Hacemos la importante salvedad a los gentiles lectores que este discurso, tal y como acá se presenta y se puede leer, fue suministrado por el mismo Dr. Viloria Petit con quien trenzamos afectuoso vínculo humano reflexivo y militante. Aclaramos que este importante discurso que se lee es la versión íntegra que, por razones de tiempo, tuvo que ser resumido durante la transmisión, en cadena nacional a toda la República Bolivariana de Venezuela, del acto del lunes 17 de marzo de 2025. Celebramos pues este momento, estos esfuerzos colectivos para desfacer entuertos y difamaciones hijas de la envidia y la tozudez. Creemos en el "peso de lo histórico" como latencia que labra porvenires desde historias humanas que merecen ser ensanchadas, salvaguardadas del óxido de la maledicencia y la mala praxis. Agradecemos a la Ministra de Ciencia Tecnología e Innovación Dr. Gabriela Jiménez por esta pujanza y esta porfía de ternura y vitalidad, de futuro e independencia que nos obliga desde el gozo creador y curioso a dar más y a sumar más para la suprema felicidad que merecemos en Venezuela, Nuestramérica y el mundo entero. 

Humberto Fernández-Morán al Panteón Nacional. Cadena presidencial íntegra. Tomado de: Cuenta YouTube Oficial / Nicolás Maduro Moros. 

Discurso del PhD. Viloria Petit desde 10:30 segundos